Решение по делу № 1-87/2020 от 23.12.2019

Дело №1- 87/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Косновой Г.А.,

подсудимого Блинова В.Д.,

защитника – адвоката Рыбаковой М.А., регистрационный номер № представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Блинова Вячеслава Дмитриевича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинов Вячеслав Дмитриевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по двум эпизодам). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Блинов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут находился один по адресу проживания в <адрес> по б<адрес> РМЭ, состоящей из четырех структурно обособленных и предназначенных для проживания и ведения отдельного самостоятельного хозяйства комнат, две из которых были предоставлены Блинову В.Д. в пользование на основании договора найма жилого помещения. В это же время и в этом же месте у Блинова В.Д., заранее знавшего, что в комнате № вышеуказанной квартиры, дверь которой была закрыта на запорное устройство и которая является обособленным жилищем ранее ему знакомой Т.Л.П., находятся цепные вещи, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Витязь», принадлежащего последней, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла Блинов В.Д. в это же время, действуя из корыстных побуждений, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, т.е. его действия будут носить тайный характер. Затем Блинов В.Д. при помощи имеющегося у него ножа открыл запорное устройство на входной двери комнаты №, после чего прошёл внутрь, тем самым незаконно проник в комнату № <адрес> по б<адрес> РМЭ, являющуюся жилищем, против воли проживающего в нём лица. Незаконно находясь в комнате № указанной квартиры, Блинов В.Д., осознавая, что вышеуказанная комната является обособленным жилищем, осмотревшись вокруг, увидел находящееся в комнате № данной квартиры ценное имущество, принадлежащее Т.Л.П., а именно телевизор марки «Витязь» модели 32LI10202 с пультом управления.

После чего, реализуя задуманное, Блинов В.Д., находясь незаконно в вышеуказанной комнате, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто не наблюдает за его преступными действиями, т.е. они носят тайный характер, взял, т.е. умышленно тайно похитил из комнаты № <адрес> по б<адрес> РМЭ имущество, принадлежащее гр. Т.Л.П., а именно: телевизор марки «Витязь» модели 32LH0202, стоимостью 10000 рублей, с защитной плёнкой и пультом управления, материальной ценности не представляющими.

После чего Блинов В.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями гр. Т.Л.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, Блинов В.Д., в октябре месяце 2019 года примерно в 18 час. 00 мин., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился один по адресу проживания в <адрес> по б<адрес> РМЭ, состоящей из четырёх структурно обособленных и предназначенных для проживания и ведения отдельного самостоятельного хозяйства комнат, две из которых были предоставлены Блинову В.Д. в пользование на основании договора найма жилого помещения. В это же время и в этом же месте у Блинова В.Д., заранее знавшего, что в комнате № вышеуказанной квартиры, дверь которой была закрыта на запорное устройство и которая является обособленным жилищем ранее ему знакомой гр. Т.Л.П., находятся ценные вещи, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно робота-пылесоса, принадлежащего последней, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла Блинов В.Д. в это же время, действуя из корыстных побуждений, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, т.е. его действия будут носить тайный характер. Затем Блинов В.Д. при помощи имеющеюся у него ножа открыл запорное устройство на входной двери комнаты №, после чего прошёл в неё, тем самым незаконно проник в комнату № <адрес> по б<адрес> РМЭ, являющуюся жилищем, против воли проживающего в нём лица.

Незаконно находясь в комнате № указанной квартиры, Блинов В.Д., осознавая, что вышеуказанная комната является обособленным жилищем, осмотревшись вокруг, увидел находящееся в комнате № данной квартиры ценное имущество, принадлежащее Т.Л.П., а именно робот-пылесос марки XRobot модели 788Л.

Незаконно находясь в комнате № указанной квартиры Блинов В.Д., осознавая, что вышеуказанная комната является обособленным жилищем, осмотревшись вокруг, увидел находящееся в комнате № данной квартиры ценное имущество, принадлежащее Т.Л.П., а именно робот-пылесос марки XRobot модели М-788А, стоимостью 7000 рублей.

После чего Блинов В.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями гр. Т.Л.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей

В судебном заседании подсудимый Блинов В.Д. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил суду, что с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по двум эпизодам полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Рыбакова М.А. ходатайство подсудимого Блинова В.Д. поддержала, пояснила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного Блинову В.Д. обвинения.

Потерпевшая Т.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд письменное заявление, в котором сообщила, что на судебное заседание по уголовному делу в отношении Блинова В.Д., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, явиться не сможет в связи с личной занятостью. При этом потерпевшая подтвердила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Блинова В.Д. в особом порядке в её отсутствие, а также подтвердила, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Коснова Г.А. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимого Блинова В.Д., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, с которым подсудимый Блинов В.Д. полностью согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Блинова В.Д. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину Блинова В.Д. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от октября 2019).

Блинов В.Д. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит (т.1 л.д.129).

С учётом указанных выше данных на Блинова В.Д. и его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Блинов В.Д. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении подсудимому Блинову В.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оба преступления направлены против права собственности.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Блиновым В.Д. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Блинов В.Д. (т.1 л.д.125-126) не судим (т.1 л.д.127-128), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.130). Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Швецовым И.В. по месту проживания Блинов В.Д. характеризуется посредственно: жалоб от соседей и родственников на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в ОВД не доставлялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учётах не состоял и не состоит (т.1 л.д.131). Ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Шарпатовым А.А. по месту регистрации Блинов В.Д. характеризуется посредственно: жалоб от соседей и родственников на него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте в УМВД России по <адрес> не состоял (т.1 л.д.132). Блинов В.Д. состоит в зарегистрированном браке (т.1 л.д.126), является отцом Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.133). Со слов Блинова В.Д., у него имеется заболевание <иные данные> по окончании его испытательного срока он намерен официально трудоустроиться администратором на автомойке, в настоящее время зарабатывает 15-18 тысяч рублей, на его иждивении находится его супруга Б.М.С. осуществляющая уход за их малолетним ребёнком, он извинился перед потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающими наказание Блинову В.Д. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинову В.Д. по обоим эпизодам, судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной (т.1 л.д.22), дополнительно по первому эпизоду признано активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.41-42, 43, 48-49, 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинову В.Д. на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по второму эпизоду, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба в результате преступления (т.1 л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинову В.Д. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетним ребёнком, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Блинову В.Д. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Блинову В.Д. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) в виде лишения свободы на определённый срок. Данный вид наказания Блинову В.Д. будет максимально соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Принимая во внимание все данные о личности Блинова В.Д., в том числе о его социальном и материальном положении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Блинову В.Д. наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Блинову В.Д. на основании п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы дополнительно применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание за указанные выше преступления суд назначает Блинову В.Д. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных по ним наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Блинову В.Д. во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Блинову В.Д., судом учитывается при определении размера наказания.

Принимая во внимание, что Блинов В.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Блинова В.Д. условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Такое наказание Блинову В.Д. будет максимально отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Блинов В.Д. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Оснований для изменения подсудимому Блинову В.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При производстве предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Блинова В.Д. осуществляла адвокат Рыбакова М.А., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в размере 4150 рублей (т.1 л.д.140).

Денежное вознаграждение адвоката Рыбаковой М.А. за участие в суде по назначению в количестве одного дня составляет 1250 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рыбаковой М.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинова Вячеслава Дмитриевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждому преступлению.

В соответствии с ч.3ст.69УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Блинова В.Д. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные для этого дни, официально трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Блинову В.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Блинова В.Д. от взыскания с него процессуальных издержек, понесённых по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, связанные с участием адвоката Рыбаковой М.А. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков