УИД 46RS0030-01-2022-006749-03
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2-4526/2022, № 88-14577/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 18 мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Грошевой О.А., Бурлиной Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Ю,В. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Савченко В.П. о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия,
по кассационной жалобе Зубарева Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зубарев Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Савченко В.П. о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия, указав, что 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак №, по исполнительному производству, возбужденному в отношении Савченко В.П. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие». Поскольку он является собственником прицепа с момента его передачи по договору купли-продажи от 23 января 2021 года, просил снять запрет с принадлежащего ему имущества.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2022 года прекращено производство по делу по иску Зубарева Ю.В. к Савченко В.П. о снятии ограничения в связи со смертью ответчика Савченко В.П., наступившей 22 апреля 2018 года.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Зубарев Ю.В., оспаривая законность и обоснованность решения Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2023 года, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2023 года в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 апреля 2021 года, ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании судебного приказа от 12 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство в отношении Савченко В.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 86 762 рублей 42 копеек в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».
В рамках исполнительного производства, 20 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак №.
По состоянию на 31 января 2023 года, по исполнительному производству в отношении Савченко В.П. имеется остаток задолженности 86 762 рублей 42 копейки.
По сведениям ГИБДД по Курской области прицеп <данные изъяты> регистрационный знак №, зарегистрирован за Савченко В.П., согласно карточке учета транспортного средства ограничение в виде запрета на регистрационные действия было наложено 28 ноября 2014 года.
В паспорте транспортного средства №, собственником прицепа указан Савченко В.П.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом было указано о заключении между Савченко В.П. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи, по которому ФИО приобрел у Савченко В.П. прицеп <данные изъяты> регистрационный знак № а также о заключении ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи данного прицепа между ФИО и Зубаревым Ю.В.
Зубарев Ю.В., 28 января 2021 года, обратился в Отделение № 1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Курской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника и внесении изменений в ПТС в отношении транспортного средства – прицепа <данные изъяты>. Однако ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении прицепа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, учел, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства последнее состояло на регистрационном учёте на имя Савченко В.П. и исходя из недоказанности возникновения у истца прав собственности на спорный автомобиль, в отношении которого установлены ограничения до указанной истцом даты заключения договора купли-продажи, пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий.
Доводы кассационной жалобы с указанием на отсутствие обязанности по снятию с учета транспортного средства у прежних собственников, отсутствие обязанности по регистрации права собственности движимого имущества, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Как следует из материалов дела и было установлено судами, на вышеуказанный прицеп <данные изъяты> регистрационный знак № ограничение в виде запрета на регистрационные действия наложено 28 ноября 2014 года (продолжает действовать), а также 20 апреля 2021 года, то есть как до заключения договора купли-продажи между ФИОА. и Зубаревым Ю.В., так и до заключения такого договора между Савченко В.П. и ФИО
Вышеуказанные меры были направлены на введение ограничений в целях надлежащего исполнения обязательств соответствующим лицом, при этом, в настоящем случае, лицо не ограничивается в праве отчуждать такое имущество, однако при его отчуждении, соответствующие обременения следуют за предметом такого ограничения и продолжают свое действие, иное бы влекло за собой неэффективность таких ограничений и, как следствие, невозможность достичь вышеуказанной цели.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубарева ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: