РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Руденко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуденковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-751/2022 по иску Битюковой Г.А. к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
установил:
Битюкова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом.
В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее (истца) мать – ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 при жизни оставила завещание, которым все свое имущество завещала ей (истцу) как дочери. В установленный законом шестимесячный срок она (истец) не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако факт принятия ею (истцом) наследства после смерти ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением Плавского районного суда Тульской области от 06.07.2000. Однако, право собственности в порядке наследования за своей матерью – ФИО1 она (истец) оформить не смогла, поскольку при жизни ее (истца) мать не оформила свое право собственности на жилой дом надлежащим образом. Выпиской из похозяйственной книги № Камынинского сельского Совета народных депутатов на 1991 – 1995 г.г., выданной администрацией муниципального образования Камынинское Плавского района 27.06.2022, подтверждается, что собственником вышеуказанного жилого дома являлась ФИО1
На основании изложенного истец просила суд признать за ней, Битюковой Г.А., право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Битюкова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования.
Представитель истца Битюковой Г.А. по доверенности Доренская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плаввкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Кожурина В.В. в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, указав на отсутствие у администрации муниципального образования Камынинское Плавского района возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила, просила вынести решение по делу на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В пункте 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Те же по существу нормы материального закона действовали и на момент формирования наследственных правоотношений после смерти ФИО1
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Грибанова (после заключения брака – Битюкова) Г.А. является дочерью ФИО2., ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).
Суду представлен дубликат завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежащий ей жилой кирпичный дом со всеми надворными постройками и все имущество в доме завещала дочери – Грибановой Г.А.
Обратившись в суд, истец указала, что в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, открывавшегося после смерти ее (истца) матери – ФИО1
При этом представила суду копию вступившего в законную силу 17.07.2000 решения Плавского районного суда Тульской области от 06.07.2000, которым установлен факт принятия Битюковой Г.А. наследства, открывшегося после смерти ее матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в суд, истец указала, что не вступила в наследство на принадлежавший ее (истца) матери спорный жилой дом, поскольку наследодатель в установленном законом порядке свое право на него при жизни не зарегистрировала.
В соответствии с Законом РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории Сельского округа гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утв. ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также Указаниями, утв. Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
В Обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г. указано, что если в наследство входит жилой дом, права на который возникли до 31.01.1998 (до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и введения системы государственной регистрации недвижимости) и подтверждаются только выпиской из похозяйственной книги администрации сельского округа, то по иску наследника о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности права наследодателя на дом признаются юридически действительными без записи в ЕГРН. Судам в таком случае следует выяснять момент возникновения права собственности наследодателя и основание его возникновения. Также следует учитывать, что похозяйственные книги ранее являлись документами первичного учета хозяйств и до настоящего времени продолжают существовать в сельской местности, поэтому выписка из такой книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом может быть зарегистрировано в ЕГРН.
Из представленных суду сведений ЕГРН усматривается отсутствие в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимого имущества.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в письме от 07.09.2022 сообщило суду, что в реестре имущества Тульской области отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Так, из выданной 27.06.2022 за № главой администрации муниципального образования Камынинское Плавского района выписки из похозяйственной книги № Камынинского сельского Совета народных депутатов на 1991 – 1995 г.г. следует, что по адресу хозяйства: <адрес> первой записана ФИО1, лицевой счет №.
Из представленных нотариусом суду сведений усматривается, что Битюкова Г.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО1 (совершила действия, предусмотренные п. 1 ст. 1153 ГК РФ), однако обратилась к нотариусу с заявлением вне установленного на то законом шестимесячного срока.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, вступившим в законную силу 17.07.2000 решением Плавского районного суда Тульской области от 06.07.2000 установлен факт принятия Битюковой Г.А. наследства, открывшегося после смерти ее матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду 09.09.2022 за исх. № сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Битюковой Г.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.
При этом, нотариусом представлена копия заявления Битюковой Г.А., поступившего нотариусу 26.09.2000, из которого следует, что наследственное имущество ФИО1 составляют земельный участок с жилым домом по адресу в <адрес>, а Битюкова Г.А. – дочь наследодателя по завещанию вступила во владение наследственным имуществом.
Как указано выше, из представленных нотариусом суду сведений усматривается, что Битюкова Г.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО1 (совершила действия, предусмотренные п. 1 ст. 1153 ГК РФ), однако обратилась к нотариусу с заявлением вне установленного на то законом шестимесячного срока.
Суд усматривает, что Битюкова Г.А. является единственным наследником, принявшим фактически наследство после смерти ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Сведения о спорном объекте недвижимого имущества, в частности о его площади (47,8 кв. м) содержатся в представленном суду выполненном Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 17.05.2022 техническом паспорте на указанный дом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности признания за Битюковой Г.А. права собственности на вышеуказанный истребуемый ею жилой дом с учетом того, что судом достоверно установлено, что наследодатель являлась его правообладателем.
Таким образом, при установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, суд считает возможным исковые требования Битюковой Г.А. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░