Решение по делу № 2-195/2019 от 30.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., с участием истца Ганукаева С-М.М., ответчика Джамаловой Я.С., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганукаева ФИО4 к Джамаловой ФИО5, о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ганукаев С-М.М. обратился в суд с иском к Джамаловой Я.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 250000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 02 октября 2017 года между ним и Джамаловой Я.С. был заключен договор займа, согласно которому последняя взяла у него взаймы деньги в сумме 430000 руб. и обязалась вернуть деньги до 15 августа 2019 года. Возврат занятой суммы должен был производиться периодическими платежами в размере 20000 рублей ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца начиная со 2 ноября 2017 года. Также условиями договора предусматривалась досрочная выплата займа. Пунктом 7 Договора предусмотрено, что в случае если Джамалова Я.С. не уплатит в срок занятые деньги он вправе предъявить договор ко взысканию. Однако взятые на себя обязательства Джамалова Я.С. не выполняет. Вначале она производила платежи в счет погашения долга, но начиная с августа 2018 года перестали поступать. Он неоднократно обращался к ответчице о необходимости соблюдения обязательств, но безрезультатно. Всего ответчицей выплачено 180000 рублей, остаток долга составляет 250000 рублей, которые он и просит с нее взыскать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Джамалова Я.С. в судебном заседании исковые требования Ганукаева С-М.М. признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно взяла в долг у истца 430000 руб., договорившись выплачивать деньги по частям. Однако выплачивать периодические платежи в срок не смогла в связи с возникшими материальными трудностями.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Ганукаевым С-М.М. и Джамаловой Я.С. 02 октября 2017 года заключен договор займа.

Исходя из условий данного договора ответчик Джамалова Я.С. заняла у истца денежные средства в размере 430 000 рублей, с обязательством вернуть долг равными долями по 20000 рублей ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца начиная со 2 ноября 2017 года и так до 15 августа 2019 года. Выплата процентов на сумму займа договором не предусмотрена.

В свою очередь, каких либо допустимых доказательств подтверждающих, что ответчик в установленные в договоре сроки вернула истцу долг, суду не представлено. Ответчик Джамалова Я.С. в судебном заседании доводы истца не оспаривала, как и размер долга. Нарушение сроков погашения займа ответчик объяснила финансовыми трудностями.

В силу приведенных выше обстоятельств и норм закона с ответчика Джамаловой Я.С. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, так как в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Ганукаев С-М.М. является инвалидом 2 группы, в связи с чем освобожден от уплаты госпошлины (п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ), следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ганукаева ФИО8 к Джамаловой ФИО6, удовлетворить.

Взыскать с Джамаловой ФИО7 в пользу Ганукаева Сайд-Магомеда Махматовича сумму долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Джамаловой ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-ФИО3