Решение по делу № 33-7093/2017 от 27.06.2017

Судья Вишневская С.С. Дело № 33-7093

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Синенко М.Г. к Кривошеевой О.А. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кривошеевой О.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.04.2017, которым иск удовлетворён частично, с Кривошеевой О.А. в пользу Синенко М.Г. взыскано в качестве компенсации морального вреда – 50000 рублей, также в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Кривошеевой О.А. – Лысенко О.Н., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах Синенко М.Г. обратился в суд с иском к Кривошеевой О.А. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что по обращению Синенко М.Г. проведена прокурорская проверка. По результатам проверки установлено, что 14.04.2016 примерно 14.00 час. в районе дома <адрес> Кривошеева О.А., управляя автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак ..., при движении задним ходом совершила наезд на Синенко М.Г.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.08.2016 Кривошеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта Синенко М.Г. причинён лёгкий вред здоровью. На основании ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ прокурор просил взыскать с Кривошеевой О.А. в пользу Синенко М.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Кривошеева О.А. в судебном заседании иск не признала, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть её имущественное положение, нахождение на её иждивении двух несовершеннолетних детей.

Дело рассмотрено в отсутствие Синенко М.Г.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кривошеева О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 14.04.2016 примерно 14.00 час. в районе дома <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, водитель Кривошеева О.А., управляя автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак ..., при движении задним ходом совершила наезд на пешехода Синенко М.Г.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.08.2016 Кривошеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Синенко М.Г. получила телесные повреждения в виде .... Согласно заключению эксперта № 17-13/25332016 истцу причинён лёгкий вред здоровью.

Согласно положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая спор, суд верно применил вышеназванную норму, а также положения ст. 1100 ГК РФ, которыми предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл степень тяжести и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением лёгкого вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Кривошеевой О.А. в счёт компенсации причинённого морального вреда 50000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих факт обращения Синенко М.Г. с заявлением о проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств того, что она по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могла сама обратиться в суд, являются необоснованными.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из дела видно, что в адрес прокуратуры Первомайского района поступило обращение Синенко М.Г., в котором она просила обратиться в её интересах в суд с требованием о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.04.2016, при этом указав, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом ... группы (л. д. 38). К исковому заявлению приложена справка серии МСЭ-2007 № 2063199, выданная ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», из которой следует, что Синенко М.Г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л. д. 4). При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе был обратиться в суд с заявлением в защиту её интересов.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что вред здоровью Синенко М.Г. не был причинён, опровергается представленными в дело документами, а именно заключением № 17-13/2533/2016, подготовленным экспертом ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Владивостоку. Из данного заключения следует, что у Синенко М.Г. имелись телесные повреждения в виде ... .... Данные повреждения могли быть причинены 14.04.2016 (дата дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью (47-49).

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации завышен, определён без учёта характера причинённых потерпевшему физических страданий, требований закона о разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, которая одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, 2014 и 2017 года рождения, также не влечёт отмену судебного постановления.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере учтены требования, предусмотренные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Суд определил размер компенсации исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом тяжести причинённых телесных повреждений, имущественного положения ответчика, требований закона о разумности и справедливости взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи