Решение по делу № 2-1932/2016 (2-9456/2015;) от 27.11.2015

                                        Гражданское дело №2- 1932/2016

                                    Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

с участием прокурора                 Николаевой Я.Н.

при секретаре                Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашовой Е.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барбашова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, требования мотивировала тем, что находилась с КГПУ им. В.П. Астафьева в трудовых отношениях в период с 01.09.1989 по 28.10.2015, с 2010г. состояла в должности доцента кафедры русского языка и методики его преподавания. Приказом №1032 от 28.10.2015 уволена в связи с истечением срока трудового договора по основаниям п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Днем прекращения трудового договора является 28.10.2015, в этот день истец находилась на рабочем месте. С приказом об увольнении, в нарушение ст.84.1 ТК РФ, ознакомлена под роспись 24.11.2015 в этот же день выдана трудовая книжка. Истец была назначена на должность в результате конкурса, сроком на 5 лет, приказом от 28.10.2010., из чего следует, что срок действия трудового договора истекает 28.10.2015. В нарушение ст.79 ТК РФ, истец не была уведомлена за 3 дня о предстоящем истечении срока трудового договора. В соответствии с локальными нормативными актами Университета, до проведения конкурса на должность научно- педагогического работника, кандидатура претендента и его отчет обсуждаются на заседании кафедры, затем следует заседание аттестационной комиссии, конкурс на замещение должности проводится Ученым советом Университета. В данном случае на заседании кафедры русского языка и методики его преподавания от 23.09.2015 истец была рекомендована к прохождению по конкурсу на должность доцента кафедры русского языка и методики его преподавания, на заседании аттестационной комиссии 22.10.2015 истец была допущена к участию в конкурсе и рекомендована к избранию на должность. Решением Ученого совета университета конкурсный отбор признан несостоявшимся. В соответствии с полученной информацией, по кандидатуре истца проголосовали 13 членов-за, 16- против, 1 бюллетень признан недействительным. О своем увольнении истец узнала лишь на следующий день, от бухгалтера, предложившей получить расчет по увольнению. В день заседания Ученого совета истец была на рабочем месте и ей не предоставили права личного участия на заседании. До настоящего времени работодателем истцу не представлен протокол заседания Ученого совета и она не имеет сведений о причинах неизбрания ее на должность. Мотивированное заключение Ученого совета по ее кандидатуре так же не представлено. Учитывая, что истец была рекомендована кафедрой к прохождению по конкурсу, единогласным решением аттестационной комиссии рекомендована к избранию на должность, является автором множества учебных пособий и монографий, дисциплинарных взысканий не имела, полагает, что заседание Ученого совета проведено с нарушениями. Признание конкурса несостоявшимся не является основанием для прекращения трудового договора. Таким образом, работодателем допущено нарушение процедуры увольнения. Кроме того, истцу была установлена педагогическая нагрузка на 2015-2016 учебный год в размере 900 часов, из чего следует, что работодатель работой ее обеспечил, предпосылок и оснований к не продлению с ней трудового договора не имелось. Просит, с учетом уточнений, восстановить ее в должности доцента кафедры русского языка и методики его преподавания, взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Полагает, что основанием к результатам голосования Ученого совета могло послужить необъективное представление кандидатуры истца деканом Юденко Ю.Р. Голосовавшие члены Ученого совета могли не знать истца. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца поясняла, что у ответчика имелись основания для заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок в 2010 году, вызывают сомнения результаты подсчета голосов Ученого совета, кроме того, истец не ознакомлена своевременно с приказом об увольнении, хотя препятствий тому не было.

Представитель ответчика Шестакова Н.Н., доверенность от 11.01.2016, иск не признала, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Суду пояснила, что истец была избрана на должность по конкурсу, по срочному трудовому договору, срок которого истекал 28.10.2015. 08.06.2015 истец была уведомлена об истечении срока трудового договора. В Университете был объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры русского языка и методики его преподавания, органом, принимающим решение по конкурсу, является Ученый совет университета, заседание которого проводилось 28.10.2015. Оно является открытым, истец могла на нем присутствовать. Решение принималось тайн голосованием, кворум имелся. В результате истец не была избрана на должность, в связи с чем оснований для продления срочного трудового договора, заключения его на новый срок, не было. В день истечения срока трудового договора истец уволена. В день увольнения отказалась получить трудовую книжку, в связи с чем ей была направлена телеграмма с уведомлением, которую истец так же не получила. В период с 29.10.2015 по 9.11 2015 истец находилась на листке нетрудоспособности, 10.11.2015 пришла на работу, но отказалась получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом, о чем составлен акт.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в иске отказать, суд полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст.18 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Статьей 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 2 ст.59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 332 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ предусматривалось, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Статьей 332 ТК РФ в действующей в настоящее время редакции так же предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В момент возникновения спорных правоотношений действовало Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденное приказом Министерства образования и науки РФ от 4 декабря 2014 г. N 1536 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, должности педагогических работников, отнесенные к профессорско-преподавательскому составу, указаны в пункте 1 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 г. N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", к числу которых отнесена должность доцента.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности

Для проведения конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников организация определяет коллегиальный орган управления (далее - орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников (пункт 10 Положения).

В силу пункта 12 Положения, претендент имеет право ознакомиться с условиями предлагаемого к заключению трудового договора и присутствовать при рассмотрении его кандидатуры. Неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что решение по конкурсу принимается органом управления путем тайн голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайн голосования более половины голосов членов органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава органа управления.

Если голосование проводилось по единственному претенденту и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены ст.77 ТК РФ, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (пункт 2 ч.1 ст.77 ТК РФ)

В силу ст.79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работала в КГПУ им В.П. Астафьева на основании заключавшихся с ней срочных трудовых договоров. Принята на работу по срочному трудовому 16.10.2003 старшим преподавателем кафедры русского языка и методики его преподавания на период с 01.10.2003 по 30.06.2004, после окончания аспирантуры. (л.д. 38, 173). 17.09.2004 с истцом был заключен срочный трудовой договор на период с 16.06.2004 по 15.06.2009 на выполнение обязанностей старшего преподавателя кафедры русского языка и методики его преподавания, по результатам конкурсного отбора (л.д.40, 170). 27.05.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, о продлении срока трудового договора на 5 лет с 23.05.2009г по 22.05.2014 на прежних условиях (л.д. 42, 162-163), как прошедшего конкурсный отбор, что предусматривалось частью 8 ст.332 ТК РФ в действовавшей в тот период редакции.

    25.10.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору, в соответствии с которым Барбашова Е.Н. переведена на должность доцента кафедры русского языка и методики его преподавания с 29.10.2010 по 28.10.2015, как прошедшая конкурсный отбор, сроком на 5 лет (л.д.43, 160). 01.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.09.2004, в новой редакции регламентирующее права и обязанности сторон, условия оплаты труда, вместе с тем, срок действия трудового договора был тот же- до 28.10.2015 (л.д. 46-51).

    В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно- педагогических работников ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», утв. 31.03.2015, не позднее двух месяцев до окончания учебного года ректор (уполномоченное им лицо), объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых истекает срок действия трудового договора в следующем учебном году (пункт 9). Конкурс объявляется ректором или уполномоченным им лицом в средствах массовой информации и на сайте Университета не менее чем за два месяца до даты его проведения (пункт 10). До проведения конкурса кандидатура претендента и его отчет обсуждаются на заседании кафедры, по результатам обсуждения кафедра вправе рекомендовать либо не рекомендовать претендента к избранию (пункт 14). По правилам, установленным пунктами 16,17,19,23 Положения, заявление и документы передаются претендентом на участие в конкурсе в аттестационную комиссию, которая принимает решение о допуске либо об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, о чем делается запись в протоколе заседания аттестационной комиссии.

     Как установлено пунктами 28-33 Положения, конкурс на замещение должностей научно- педагогических работников проводит коллегиальный орган управления- Ученый совет Университета, претендент вправе присутствовать при рассмотрении его кандидатуры Ученым советом, но неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса. Решение по конкурсу принимается Ученым советом путем тайн голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайн голосования более половины голосов членов органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета Университета.

Если голосование проводилось по единственному претенденту и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся (пункт 34 Положения).

Как установлено судом, в соответствии с установленной данным Положением процедурой, 19.03.2015 ректором Университета утвержден список научно- педагогических работников, у которых истекает срок действия трудового договора, в который включена истец, дата истечения трудового договора- 28.10.2015, под роспись истец ознакомлена 08.06.2015 (л.д. 99-101). 14.08.2015 в средствах массовой информации Университет разместил объявление о предстоящем конкурсе на замещение должностей профессорско- преподавательского состава, в том числе на должность доцента кафедры русского языка и методики его преподавания (л.д. 128-130). Согласно протоколу заседания кафедры русского языка и методики его преподавания от 23.09.2015, кандидатура истца рассмотрена, она рекомендована к прохождению по конкурсу на должность доцента кафедры русского языка и методики его преподавания (л.д. 15). Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии №6 от 22.10.2015, принято решение допустить Барбашову Е.Н. к участию в конкурсе на замещение должности доцента кафедры русского языка и методики его преподавания, и рекомендовать ее к избранию на указанную должность. (л.д. 16).

Согласно протокола заседания Ученого совета КГПУ им. В.П. Астафьева от 28.10.2015 №10, на заседании присутствовали 30 человек из 43 членов Ученого совета, конкурсный отбор на должность доцента кафедры русского языка и методики его преподавания Барбашовой Е.Н. признан несостоявшимся. (л.д.60-61). Из протокола заседания счетной комиссии при Ученом совете от 28.10.2015 №4 следует, что при вскрытии и подсчете голосов оказалось, что по кандидатуре истца проголосовало 30 бюллетеней, в том числе «за»-13, «против»-16, испорчен-1. Таким образом, истец признана неизбранной на должность (л.д.57-59).

28.10.2015 работодателем издан приказ №1032 о расторжении с истцом трудового договора 28.10.2015 по пункту 2 части 1 ст.77 ТК РФ. 28.10.2015 с приказом истец не была ознакомлена, о невозможности ее ознакомить на приказе сделана запись (л.д. 73-74). 29.10.2015 истцу работодателем была направлена телеграмма о необходимости получить трудовую книжку в связи с расторжением трудового договора, которая не была вручена, согласно почтового уведомления (л.д. 71). В период с 29.10.2015 по 09.11.2015 истец находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 106). 10.11.2015 сотрудниками отдела по работе с персоналом истец была ознакомлена с приказом об увольнении, ей предложено было получить трудовую книжку. Истец от подписи об ознакомлении с приказом и получения трудовой книжки отказалась, о чем составлен акт (л.д.72). Впоследствии, 24.11.2015 истец ознакомилась с приказом об увольнении (л.д.73). Факт отказа истца от ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки 10.11.2015 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К.Н.В.., К.Л.М., К.Д.М. составившие акт. Так, свидетель К.Д.М. пояснила, что 28.10.2015 во второй половине дня, после заседания Ученого совета начальник управления кадров Л.И.В., поскольку истца на работе уже не было, пыталась уведомить истца о необходимости ознакомиться с приказом, но сказала, что связаться с ней не удалось, поэтому 29.10.2015 была направлена телеграмма. 10.11.2015 в отделе кадров истцу озвучили текст приказа, но под роспись она отказалась знакомиться, трудовую книжку так же отказалась получить, в связи с чем составлен акт. Остальные свидетели дали аналогичные показания об обстоятельствах ознакомления истца с приказом и составления акта. Показания указанных свидетелей подробные, последовательные, непротиворечивые, и сомнений у суда не вызывают.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд находит, что у работодателя имелись основания для прекращения трудовых отношений с истцом и нарушений процедуры увольнения допущено не было.

Так, возможность заключения срочного трудового договора при избрании по конкурсу на должности профессорско-преподавательского состава в высших образовательных учреждениях прямо предусмотрена законом. Об стечении срока трудового договора истец была уведомлена под роспись, более чем за три дня.

    Поскольку трудовой договор заключенный с истцом, истек, основанием для его продления в данном случае могло явиться избрание истца по конкурсу на новый срок. Между тем, уполномоченным органом-Ученым советом Университета, решение об избрании истца по конкурсу на новый срок принято не было, в связи с чем конкурс в отношении истца был признан несостоявшимся. Нарушений при проведении процедуры заседания Ученого совета и голосования судом не установлено, материалами дела подтверждается, что конкурс проводился в соответствии с порядком, установленным локальным нормативным актом Университета, кворум имелся, из 43 членов Ученого совета присутствовали 30, что подтверждается явочным листом членов Ученого совета и листом выдачи бюллетеней для голосования (л.д. 131-132), решение принималось тайн голосованием. Результаты голосования подтверждены протоколами и бюллетенями для тайн голосования. При этом то обстоятельство, что истец была рекомендована к прохождению по конкурсу на заседании кафедры и рекомендована к избранию на должность аттестационной комиссией, является необходимыми этапами участия в конкурсе, в то же время, эти рекомендации не являются обязательными для Ученого совета и не предопределяют его решение. Вопреки доводам истца, приведенными выше нормативными актами и локальными актами Университета не предусмотрена обязанность Ученого совета составлять мотивированное заключение об основаниях неизбрания кандидата на должность, и уведомлять о них истца. Каких либо критериев, ограничивающих членов Ученого совета при принятии решения (количество у претендента научных работ, отсутствие дисциплинарных взысканий, запланированная на учебный год нагрузка), законодательством не установлено. Решение принимается по результатам тайн голосования и подсчета голосов, вступает в силу после его подписания председателем Ученого совета, является обязательным для выполнения всех работников и обучающихся университета (пункты 7.15, 7.16 Положения об Ученом совете КГПУ им В.П. Астафьева (л.д. 81-98). Доводы истца о том, что она лишена была возможности присутствовать на заседании Ученого совета, суд признает несостоятельными, так как заседание является открытым, при наличии волеизъявления, препятствий для ее участия на заседании не было, в то же время, явка не кандидата не обязательна.

    Принимая во внимание, что решением Ученого совета истец не избрана на должность доцента кафедры русского языка и методики его преподавания, срок действия трудового договора истек, ответчик правомерно принял решение о расторжении с истцом трудового договора.

Нарушений процедуры увольнения судом так же не установлено. Так, по правилам ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    Ввиду невозможности ознакомить истца с приказом об увольнении в день увольнения, что подтверждается записью на приказе, на следующий день истцу было направлено уведомление, от получения которого она уклонилась. В день появления истца на работе-10.11.2015, работниками Университета принимались меры к ознакомлению истца с приказом и вручению ей трудовой книжки, от чего истец отказалась, что подтверждено соответствующим актом, свидетельскими показаниями. Таким образом, работодателем обязанность, предусмотренная законом, исполнена. Свою осведомленность о том, что увольнение состоялось 28.10.2015, истец не оспаривает, после даты увольнения трудовая функция ею не выполнялась, то есть трудовые отношения были прекращены. При таком положении, правовых оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе суд не усматривает.

    В силу изложенного, не имеется оснований и для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а так же судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Барбашовой Елены Николаевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий             /подпись/                   Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская