Решение по делу № 2-3095/2019 от 17.06.2019

    Дело № 2-3095/19                                                                 14 августа 2019 года

    Определение

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Василеостровского района к Василяускас Дмитрию Арвидовичу, Комкиной Ольге Сергеевне об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние после самовольной перепланировки

    Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Василяускас Дмитрию Арвидовичу, Комкиной Ольге Сергеевне об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние после самовольной перепланировки – ...

       Представитель истца Судакова О.С., действующая на основании доверенности XXX от 04.03.2019 года до 31.12.2019 года в судебное заседание явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, и прекращении производства по делу.

       Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

       Изучив материалы дела, учитывая заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 названной статьи заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что истец, реализуя свое процессуальное право, заявил отказ от исковых требований.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

Кроме того, суд отмечает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу у суда не имеется, поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, обозначает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

       Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

           С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 -225ГПК РФ, суд

    Определил:

Принять отказ Администрации Василеостровского района к Василяускас Дмитрию Арвидовичу, Комкиной Ольге Сергеевне об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние после самовольной перепланировки.

Производство по делу № 2-3095/19 по исковому заявлению Администрации Василеостровского района к Василяускас Дмитрию Арвидовичу, Комкиной Ольге Сергеевне об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние после самовольной перепланировки - прекратить.

Разъяснить представителю истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу положений ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

       Судья:

.