Решение по делу № А70-5121/2008 от 21.10.2008

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень

Дело № А70-5121/5-2008

«21» октября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Уральский Транспортный банк»

к индивидуальному предпринимателю Юринову Валерию Николаевичу

о взыскании 2 369 546 рублей 90 копеек,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании участии:

от истца: Тарасова К.С. по доверенности № 72-01/384822 от 06.10.2008г.;

от ответчика: не явились, извещены(почтовое уведомление № 356208);

установил:

ОАО «Уральский Транспортный банк» в лице филиала ОАО «Уралтрансбанка» г. Тюмень обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Юринову Валерию Николаевичу о взыскании 2 369 546 рублей 90 копеек, в том числе основной долг по кредитному договору в размере 2 276 532 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 68 108 рублей 85 копеек, неустойка за просрочку суммы взноса 24 905 рублей 88 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 606 000 рублей, а также взыскать с ИП Юринов Валерий Николаевич в пользу ОАО «Уралтрансбанк» расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей. Уточнение принято судом.

Исковые требования со ссылками на ст. 309,310,334,348,809,810,811 Гражданского кодекса РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 101И-07/МБС от 22.05.2007г. (далее – Кредитный договор).

В качестве основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец ссылается на договор ипотеки № 1101И/5-07/МБС от 22.05.2007г. (далее – Договор ипотеки).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

          Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

          Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктами 1.1.,1.2.,1.3.,1.4. Кредитного договора истец (Банк) обязуется предоставить  ответчику (Заемщику) денежные средства (кредит) в размере и на условиях. Предусмотренных в настоящем договоре, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита 3 000 000 рублей. Срок кредита: 36 месяцев. Размер процентов: 21% годовых.

Правоотношения, возникшие между сторонами являются кредитными, и регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 3000 000 рублей. В подтверждение факта предоставления ответчику суммы кредита истцом представлены мемориальные ордера № 60 от 23.05.2007г., №20 от 23.05.2007г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 101И-07/МБС от 22.05.2007г., между сторонами был заключен договор ипотеки № 1101И/5-07/МБС от 22.05.2007г.

Пунктом 8.1. договора ипотеки установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки для  удовлетворения  требований Залогодержателя производится в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Направленная ответчику претензия с предложением оплаты имеющейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно представленным выпискам по счету ответчика, по состоянию на 06.06.2008г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 276 532 рубля 17 копеек.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являясь в рассматриваемых отношениях заемщиком, обязан возвратить полученную от истца денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом за период с 16.04.2008г. по 06.06.2008г. в размере 68 108  рублей 85 копеек.

Кроме того, согласно п. 8договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просроченную сумму взноса, которая составила 24 905 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Принимая во внимание документальное подтверждение нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором № 101И-07/МБС от 22.05.2007г., суд считает требования истца о взыскании основной долг по кредитному договору в размере 2 276 532 рублей 17 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 68 108 рублей 85 копеек, неустойки за просрочку суммы взноса 24 905 рублей 88 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 334, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматриваемый Договор ипотеки содержит указание на перечень заложенного имущества, а также на согласованную сторонами  цену заложенного имущества для целей обращения взыскания.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части обращения взыскания на переданное  в ипотеку имущество, представив отчет об оценке  с установлением начальной продажной цены.

Судебное разбирательство осуществляется  с учетом уточненного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца  обоснованными и подлежащим удовлетворению.

         Истец уплатил государственную пошлину в размере 22 874 рублей 69 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича 03.03.1968 года рождения. уроженца с. Второпесьяново, Ишимского района, Тюменской области, проживающего по адресу: г. Ишим ул.2-я Северная д.60 в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк»  2 369 546 рублей 90 копеек, в том числе основной долг по кредитному договору в размере 2 276 532 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 68 108 рублей 85 копеек, неустойка за просрочку суммы взноса 24 905 рублей 88 копеек, а также 22 874 рублей 69 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 8 000 рублей – затраты на проведение оценки.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» путем продажи с публичных торгов на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Юринова Валерия Николаевича, в пределах суммы взыскания в размере 2 369 546 рублей 90 копеек: нежилое помещение (котельная) с условий кадастровым номером72:25:01 01 008:0114:71:405:001:010018980:0011:1, общей площадью 102,30 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ишим ул. 4-я Северная д.3 строение 11/1. Установить начальную продажную цену в размере 606 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Максимова Н.Я.