Решение от 15.06.2023 по делу № 33-8495/2023 от 28.04.2023

Дело № 33-8495/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 15.06.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Банк «МБА-МОСКВА» (далее – ООО Банк «МБА-Москва»), по частной жалобе Насирова А.Г.о, Головчанской Т.И., Насировой Я.А., Мамедовой С.Д.к, действующей в интересах Насировой Ж.А.к, на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2023 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, гражданское дело по иску ООО Банк «МБА-МОСКВА» к Головчанской Т.И., Насирову А.Т.о, Насирову А.Г.о, Насирову Г.Т.о, Насирову Р.А., Насировой Я.А., Насирову А.Н.о, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Насировой Ж.А.к, Насирова Р.А.о, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда
г. Екатеринбурга от 30.09.2021 Головчанская Т.И., Насиров А.Т.о., Насиров А.Г., Насиров Г.Т., Насиров Р.А., Насирова Я.А., Насиров А.Н., Насирова Ж.А., Насиров Р.А. признаны прекратившими право пользования квартирой <№> в <адрес> в <адрес>. С Головчанской Т.И., НасироваА.Т., Насирова А.Г., Насирова Г.Т., Насирова Р.А., Насировой Я.А., Насирова А.Н. в пользу ООО Банк «МБА-МОСКВА» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1714 руб. 28 коп. с каждого.

19.05.2022 Насиров А.Т.о., Головчанская Т.И., Насирова Я.А., Насиров Р.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.09.2021 сроком до 31.12.2022.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2022 Насирову А.Т.о., Головчанской Т.И., Насировой Я.А., Насирову Р.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.09.2021 до 31.12.2022.

09.01.2023 Насиров А.Т.о., Головчанская Т.И., Насирова Я.А., Мамедова С.Д., действующая в интересах Насировой Ж.А.к., вновь обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.09.2021, сроком до 31.12.2023.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2023, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 03.02.2023, ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023.

Не согласившись с указанным определением, Насиров А.Т.о., Головчанская Т.И., Насирова Я.А., Мамедова С.Д.к., действующая в интересах Насировой Ж.А.к., подали на него частную жалобу, в которой просят определение отменить, и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку до 31.12.2023.

В частной жалобе ООО Банк «МБА-МОСКВА» просит определение суда отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать, указывая, что повторная отсрочка исполнения решения суда нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Рассматривая заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2021 в связи с тяжелым материальным положением, низким доходом, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принимая во внимание, что должникам уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда (до 31.12.2022), пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки до 31.12.2023 и невозможности исполнения решения суда, принятого и вступившего в законную силу более 1 года назад (02.02.2022).

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы ответчиков, низкий материальный доход, тяжелое финансовое положение, наличие несовершеннолетних детей, указанные должниками как основания для предоставления новой отсрочки, не является исключительными обстоятельствами, влекущими отсрочку исполнения судебного решения. Предоставление судом новой отсрочки отдалит конечный срок исполнения решения суда, нарушит права и законные интересы финансовой кредитной организации, в пользу которой постановлено решение суда.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления отсрочки/рассрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Вопреки доводам частной жалобы ООО Банк «МБА-МОСКВА», предоставляя ответчикам отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного постановления до 30.06. 2023, суд первой инстанции признал причины невозможности исполнения должниками решения суда заслуживающими внимание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание сторон, что срок, на который предоставлена отсрочка, является разумным, соответствует балансу прав и законных интересов сторон исполнительного производства,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░