Решение по делу № 2-3444/2017 от 25.05.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: представителя истца Магомедрасуловой Н.З. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре Джалаловой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШахМ.а М. А. к Султанбегову Н. М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ШахМ. М. А. обратился в суд с иском к Султанбегову Н. М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Султанбегов Н.М. предложил истцу купить квартиру в строящемся доме по адресу: РД, <адрес>. пост ГАИ, на что истец согласился и передал ему сумму денег в размере <данные изъяты>. При передаче денег договор купли продажи или инвестирования денег в строительство многоквартирного дома между истцом и ответчиком заключено не было. Так как ответчик нарушал условия устной договоренности между ним и истцом истец вынужден был взять у ответчика расписку о том, что истец передал ему деньги.

ДД.ММ.ГГГГ Султанбегов Н. М. выдал истцу расписку в получении денег в сумме <данные изъяты>, а также о своем обязательстве предоставить истцу 2-х комнатный каркас в строящемся доме.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства Султанбегов Н. не исполнил, строительство дома не ведется, сам Султанбегов Н. избегает с истцом встреч, также отказывается вернуть деньги, которые согласно расписке истец передал ответчику.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Султанбегова Н. М. в пользу ШахМ.а М. А. неосновательно удерживаемые денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Султанбегова Н. М. в пользу ШахМ.а М. А. проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедрасулова Н.З. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в соответствии с представленными ей суду расчетами.

Ответчик Султанбегов Н.М. будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Султанбегов Н.М. выдал истцу расписку в том, что получил от него <данные изъяты>. Из содержания расписки следует, что деньги были с условием, что ответчик предоставит истцу, площадью 75 кв.м. на втором этаже строящегося дома.

По представленным документам следует, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные для обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о возврате неосновательного обогащения применимы с другими требованиями о защите гражданских прав и в частности о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания указанной нормы следует, что положения о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

То есть неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (правовая позиция Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).

Представленную расписку и договоренность в ней о предоставлении в дальнейшем каркаса общей площадью 75 кв.м. на втором этаже строящегося дома, суд расценивает в совокупности как доказательства заключения предварительного договора.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Доказательства заключения договора в указанный срок отсутствуют, доказательства предложения заключения договора не имеется, следовательно, обязательства по предварительному договору были прекращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, так как представлены доказательства получения ответчиком денежной суммы от истца с условием предоставления каркаса, и данное обязательство в установленный законом срок исполнено не было, то данная денежная сумма в размере <данные изъяты>, подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Требования истца о получении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону, так как расписка была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств подтверждающих факт передачи денег истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. В связи, с чем расчет следует исчислять с момента предоставления расписки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при сумме задолженности <данные изъяты>, проценты за пользвание чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

На основании ст.103 ГКП РФ суд взыскивает с Гульмагомедовой З.Г. в доход государственную пошлину в сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 236-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ШахМ.а М. А. к Султанбегову Н. М. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Султанбегова Н. М. в пользу ШахМ.а М. А. денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ШахМ.у М. А. отказать.

Взыскать с Султанбегова Н. М. в доход государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Омарова М.А.

Отпечатано в совещательной комнате.