Решение по делу № 1-324/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-324/2021 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 22 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемого Глазова Е.А.,

защитника – адвоката Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Глазова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазов Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, Глазов Е.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, которые хранились под шкафом в зале указанного дома. С этой целью, в то же время и в том же месте, Глазов Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, прошел в зал, где выдвинув поднос из-под шкафа, пролез рукой в образовавшуюся нишу и достал оттуда кошелек, не представляющий для ФИО 1 материальной ценности, в котором находились принадлежащие последней денежные средства на общую сумму №, тем самым тайно похитив их. Впоследствии Глазов Е.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный ущерб в указанном размере.

Вышеуказанные действия обвиняемого Глазова Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО 1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении Глазова Е.А. прекратить в связи с примирением с ним, так как обвиняемый полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ей принесены им извинения, которые она приняла.

Судом обвиняемому Глазову Е.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый Глазов Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, подтвердив, что ущерб потерпевшей возмещен им полностью, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены потерпевшей извинения, в ходе следствия добровольно написана явка с повинной, которую он подтверждает.

Защитник обвиняемого – адвокат Пчелина Н.П. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон и просила его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется Глазов Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести, тем добровольно был в полном объеме в ходе следствия возмещен причиненный потерпевшей ущерб, принесены извинения.

Прокурор Петрова О.Н. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей ФИО 1 о прекращении в отношении обвиняемого Глазова Е.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый раскаивается в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшей ФИО 1 и прекращения уголовного дела в отношении Глазова Е.А. в связи с примирением с ним потерпевшей, так как Глазов Е.А. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Глазова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между обвиняемым и потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Глазова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов