Решение от 12.08.2020 по делу № 2-857/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-857/2020

УИД № 42RS0037-01-2020-001480-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский    городской    суд    Кемеровской    области    в    составе

председательствующего судьи                                       Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                                                               Фахрутдиновой Е.С.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области                                     12 августа 2020 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Жаворонкову П.В., Жаворонковой М.Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ- (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Жаворонкову П.В., Жаворонковой М.Г. о расторжении кредитного договора *** от ***, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1 224 148 руб. 72 коп., в том числе: 1 106 272 руб. 71 коп- остаток ссудной задолженности; 84 070 руб. 00 коп. - плановые проценты; 21 949 руб. 96 коп.- задолженность по пени; 11 856 руб. 05 коп. -задолженность по пени по просроченному долгу; об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, принадлежащую на праве собственности Жаворонкову П.В., Жаворонковой М.Г., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 162 400 руб. 00 коп.

Требования мотивированы следующим.

*** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Жаворонковым П.В. был заключен кредитный договор *** от *** (далее по тексту- Кредитный договор) по условиям которого банк предоставил Жаворонкову П.В. денежные средства в размере 1 648 000 руб. 00 коп. под 14 % годовых на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в общую совместную собственность заемщика и поручителя - Жаворонковой М.Г. объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: *** ***.

Ответчик Жаворонков П.В. принял обязательства производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в сумме 21 947 руб. 10 коп.

По условиям Кредитного договора ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки срока оплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору Жаворонковой М.Г. является залог и поручительство.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверено закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО).

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору с Жаворонковой М.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, нести ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства всем принадлежащим ему имуществу в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по договору поручительства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями Кредитного договора, предоставив заемщику кредитные средства.

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства, в том числе в части погашения полученного кредита и уплаты процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию истца. Ответчики допустили просрочки платежа.

По состоянию на 24 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору составила сумму в размере                 1 224 148 руб. 72 коп., в том числе: 1 106 272 руб. 71 коп- остаток ссудной задолженности; 84 070 руб. 00 коп. - плановые проценты; 21 949 руб. 96 коп.- задолженность по пени; 11 856 руб. 05 коп. -задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере равном 80 % рыночной стоимости данной имущества.

Истцом была проведена оценка для определения рыночной стоимости

предмета залога в специализированной независимой оценочной организации.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки, на дату оценки стоимость предмета ипотеки составляет сумму 1 453 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» просят установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, а именно-1 162 400 руб. 00 коп.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) просит расторгнуть кредитный договор.

Кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно

несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Не отменяя закрепленного в вышеназванных нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Жаворонковым П.В. был заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого ответчик получил кредит на приобретение в общую совместную собственность свою и поручителя - Жаворонковой М.Г., предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.23-48).

В соответствии с п.8 Кредитного договора возвратность кредита обеспечена передачей в залог Банка ВТБ 24 (ПАО) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ***, и поручительством ответчика Жаворонковой М.Г. (л.д. 23-28, 58-66).

Ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) зарегистрирована в ЕГРП (л.д.58).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, права кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры расположенной по адресу: *** ***, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.59-66).

На основании Договора поручительства *** от *** ответчик Жаворонкова М.Г. приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору *** от ***, заключенный *** между истцом и ответчиком Жаворонковым П.В. (л.д.136-149).

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.3.1 договора поручительства, л.д.136).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Жаворонков П.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.136-148).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства перед ответчиками выполнил надлежащим образом.

Каких-либо доказательств безденежности Кредитного договора ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства (л.д.49,202).

Кредит выдан на срок 182 месяца с даты предоставления кредита (п.4.3. кредитного договора, л.д.24).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Жаворонков П.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21 947 руб. 10 коп. (п. 4.4.Кредитного договора, л.д. 24).

Ответчик принял обязательства выплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п. 4.5 Кредитного договора, л.д. 24).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Жаворонков П.В. нарушил условия кредитного договора, не производя гашения основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный срок, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 12-22).

На основании п. 5.4.1 приложения *** Кредитного договора истец потребовал от Жаворонков П.В. и его поручителя Жаворонковой М.Г. досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им кредита в срок не позднее *** (л.д. 158-161).

Однако ответчиками требование не было исполнено в добровольном порядке.

В результате чего на 24 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору составила сумму в размере                 1 224 148 руб. 72 коп,, в том числе: 1 106 272 руб. 71 коп. - остаток ссудной задолженности; 84 070 руб. 00 коп. - плановые проценты; 21 949 руб. 96 коп.- задолженность по пени; 11 856 руб. 05 коп. -задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Жаворонков П.В. нарушил условия кредитного договора, исполняя свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 4.9 и п. 4.10 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.24).

Из расчета задолженности по Кредитному договору усматривается, что за ненадлежащее исполнение Жаворонковым П.В. договорных обязательств ответчикам начислена неустойка в виде пени в размере: 21 949 руб. 96 коп. задолженность по пени, 11 856 руб. 05 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 12-22).

Суд, проверив расчеты, согласился с ними.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчики не оплатили имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Нарушение ответчиками условий кредитного договора подтверждено материалами дела, ответчиками не оспаривалось, как и не оспаривался и расчет задолженности.

При    установленных    обстоятельствах                удовлетворяет данные требования истца и полагает взыскать солидарно с ответчиков Жаворонкова П.В. и Жаворонковой М.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору в размере                 1 224 148 руб. 72 коп., в том числе: 1 106 272 руб. 71 коп- остаток ссудной задолженности; 84 070 руб. 00 коп. -плановые проценты; 21 949 руб. 96 коп.- задолженность по пени; 11 856 руб. 05 коп. -задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно п.. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

До обращения в суд с исковым заявлением по данному истец предъявлял ответчику требование о расторжении Кредитного договора (л.д.158-161).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая период времени, в течение которого ответчик Жаворонков П.В. не исполняет условия кредитного договора, учитывая сумму задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, суд признает нарушение ответчиком условий договора существенным и приходит к выводу о расторжении Кредитного договора.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, и о наличии таких оснований ответчик суду не заявлял.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком Жаворонковым П.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, наличие у него задолженности перед истцом в размере 1 224 148 руб. 72 коп.., что составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в заявленном размере и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.

Согласно отчету оценщика ООО «***» № *** от *** год рыночная стоимость объекта ипотеке составляет сумму 1 453 000 руб. 00 коп. (л.д.72-135).

Указанный отчет не содержит противоречий, является полным и ясным, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, сомнений в правильности или обоснованности данного отчета не имеется. Иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчика, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, представлено не было.

Поскольку в соответствии со ст. 2 ГПК РФ конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон и в то же время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной.

В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет сумму 1 453 000 руб. 00 коп., соответственно 80 % рыночной стоимости такого имущества составляет сумму - 1 162 400 руб. 00 коп.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от *** (Протокол *** от ***), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) от *** (Протокол *** от ***) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д.163-181).

Следовательно, истец - Банк ВТБ (ПАО) вправе обращаться в суд с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу и взыскивать с ответчиков задолженность по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20 321 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 11).

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1244 469 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 72 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 224 148 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 106 272 ░░░. 71 ░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 84 070 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 21949 ░░░. 96 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; 11 856 ░░░. 05 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 321 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, *** ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 162 400 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░         17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░:                                                                             ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.