Решение по делу № 33-4545/2020 от 05.02.2020

Судья Зарипова Л.Н. УИД 16RS0050-01-2019-006135-32

№2-5431/2019

№33–4545/2020

учет №141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ЧугуновойА.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Егорахина В.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Егорахина В.С. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казань», исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егорахин В.С. обратился к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» с иском о признании права собственности на жилой дом.

Требование мотивировал тем, что он проживает в жилом доме по адресу: г.Казань, <адрес>, с 1966 года на праве пожизненного наследуемого владения. Спорный дом в период с 1957 по 1966 года построила ЕгорахинаТ.Г., которая приходится истцу бабушкой. Егорахин С.В., который приходится сыном Егорахиной Т.Г. и отцом Егорахина В.С., умер 11 февраля 1968 года. После смерти отца наследником бабушки Егорахиной Т.Г. является истец.

Егорахин В.С. оплачивает все коммунальные расходы, налоги, а потому, как указывает истец, у него возникло право собственности на указанный выше жилой дом.

На основании изложенного, Егорахин В.С. просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Казань, <адрес> (жилой дом, <адрес>).

При подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования г.Казань.

В заседании суда первой инстанции представитель Егорахина В.С. – Адамс И.А., исковые требования поддержал.

Представитель МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» и исполнительного комитета муниципального образования г.Казань Горшунова Е.В. иск не признала.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Егорахин В.С. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка договору дарения от
22 сентября 1945 года, в соответствии с которым земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, был подарен бабушке апеллянта - Егорахиной Т.Г. Считает, что представленные доказательства в совокупности, позволяют удовлетворить иск и признать за Егорахиным В.С. право собственности на спорный жилой дом. Кроме того, апеллянт указывает, что в период строительства жилого дома с 1957 по 1966 годы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не действовали, а потому нахождение жилого дома в санитарно-защитной территории кладбища, не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Егорахин В.С. обратился с иском о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Казань, <адрес> (жилой дом, <адрес>), где был зарегистрирован с 30 января 1973 года по 30 января 2008 года.

Как указал истец, спорный жилой дом построила его бабушка – Егорахина Т.Г. в период с 1957 по 1966 годы. Егорахин С.В., который приходится отцом Егорахину В.С. и сыном Егорахиной Т.Г., умер 11февраля 1968 года, и после смерти Егорахиной Т.Г., истец является наследником спорного жилого дома.

Между тем, согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом .... литер Е, Е1, «е», по <адрес> г.Казани, составленным по состоянию на 5 мая 2016 года, указанный жилой дом общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 40,1 кв.м, 1966 года постройки, является самовольной застройкой; объект состоит из жилого дома литер Е, пристроя литер Е1, холодной пристройки литер «е», стены которых каркасно-обшивные. То обстоятельство, что спорный дом №2а по ул.Комбайнерская г.Казань является самовольной застройкой, подтверждается также справкой Приволжского бюро техинвентаризации, выданной Егорахиной Л.В. в 1986 году.

В соответствии со статьей 222 гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право на возведение индивидуальных жилых домов в период возведения жилого дома .... по <адрес> г.Казань было основано на Указе Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года и статье 10 Конституции СССР 1936 года, которыми регулировалось право на строительство и на покупку индивидуальных жилых домов.

Статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 №3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что постройка индивидуальных домов должна осуществляться в соответствии с проектами планировки и застройки городов, пригородов и поселков на пригодных для этой цели территориях.

Однако истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, Егорахиной Т.Г., не представлено. Отсутствуют доказательства принадлежности указанного земельного участка на каком-либо вещной праве и Егорахину В.С. Также не представлено и доказательств строительство дома .... по <адрес> г.Казани в соответствии с проектами планировки и застройки гКазани.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года №74, санитарно-защитная зона – это специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Подпунктом 5 пункта 7.1.1.12 раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлена санитарно-защитная зона кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью 500м, а подпунктом 5.1 установлен запрет на размещение в санитарно-защитной зоне жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №308/02/О от 26 октября 2015 года, земельный участок с индивидуальным жилым домом .... литера Е, Е1 по <адрес> Приволжского района г. Казани входит в 500 м ориентировочную санитарно-защитную зону Ново-Татарского кладбища.

С учетом приведённых выше норм права, а также установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Егорахина В.С. о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку он соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. При этом, как обосновано указано судом первой инстанции, представленное истцом заключение эксперта №26-11-2019, согласно которому индивидуальный жилой дом .... по <адрес> г.Казани является капитальным строением, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, при его строительстве соблюдены требования безопасности для пользователей индивидуального жилого дома и не создают угрозы жизни и здоровью окружающих и их строениям, не может служить основанием для удовлетворения иска при отсутствии совокупности соблюдении всех условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствую основания для признания права собственности на спорный жилой дом и в порядке наследования, поскольку доказательств принятия истцом наследства после смерти бабашки Егорахиной Т.Г. материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка договору дарения от 22сентября 1945 года, в соответствии с которым земельный участок был подарен Егорахиной Т.Г. и Николаеву Г.А., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом указанного договора являлся жилой дом .... по <адрес> г.Казани, земельный участок, на котором расположен указанный дом, предметом договора дарения от 22сентября 1945 года не являлся.

Также следует отметить, что истец просит признать за ним право собственности на новы й объект - жилой дом .... по <адрес> г.Казань, 1966 года постройки.

Ссылка в жалобе на то, что в период строительства жилого дома с 1957 по 1966 годы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не действовали, судебной коллегией отклоняется, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года №222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. В соответствии с пунктом 1 указанных Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Иные доводы жалобы, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 6 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорахина В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи