Решение по делу № 7У-5459/2022 [77-2196/2022] от 08.07.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2196/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           4 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Минаевой Н.Е.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова В.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного Александрова В.В. и адвоката Вольвачева С.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. поддержавшей кассационное представление в части применения ч.3 ст. 72 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года

Александров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый

16.03.2007 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.08.2014, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.10.2012 на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2012, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней,

16.06.2015 приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных постановлением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2016, по ч.3 ст.30 п.г ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2016 и от 15.05.2017 испытательный срок продлевался, всего до 16.08.2018,

осужден:

по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п.а ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Александрову В.В. мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, он взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 07.05.2020 по 15.06.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), а также время содержания под стражей с 16.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года с 15.05.2015 по 16.06.2015 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего Ц. о возмещении имущественного вреда удовлетворен, с Александрова В.В. в пользу Ц. взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 235 000 рублей.

Этим же приговором осужден Молоков Л.С., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2021 года приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года в отношении Александрова В.В. изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Александров В.В. признан виновным в совершении в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 21 мая 2017 года,

грабежа, группой лиц по предварительному сговору, 23 января 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Александров В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он полностью признал свою вины, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства и работы характеризовался положительно, оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся противоправной деятельностью.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Александровым В.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из приговора указание на применение при назначении наказания Александрову В.В. положений ч.3 ст.69 УК РФ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2015 и назначать Александрову В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п.а ч.2 ст.161 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначить Александрову В.В. 4 года 4 месяца лишения свободы; на основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) зачесть время нахождения Александрова В.В. под домашним арестом с 07.05.2022 по 15.06.2021 в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку правила ст.70 УК РФ не могли быть применены при назначении наказания по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по п.а ч.2 ст.161 УК РФ, так как данное преступление совершено после истечения испытательного срока по приговору от 16.06.2015, а ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ ухудшает положение осужденного, что противоречит требованиям ст.10 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Александрова В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

    Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в ее правильности оснований не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

    Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Александрову В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрову В.В., судом учтены: признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в суде по преступлению, предусмотренному п.г ч.2 ст.161 УК РФ, оказание активной помощи правоохранительным органам в изобличении ряда лиц в совершении преступлений, готовность возместить ущерб, наличие тяжелых хронических заболеваний, отсутствие постановки на учет в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительные характеристики. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрову В.В., суд установил рецидив преступлений, положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания применены правильно. Суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 16.06.2015 на основании ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку Александров В.В. в период испытательного срока вновь совершил тяжкое умышленное преступление, предусмотренное п.г ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Александрову В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Александрову В.В. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Оснований для изменения приговора в части назначения наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ и о применении ч.5 ст. 69 УК РФ как об этом ставится вопрос в кассационном представлении не имеется, Александрову В.В. оба преступления совершены после вынесения приговора от 16.06.2015 года.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы адвоката и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

    В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Разрешая вопрос о зачете времени нахождения Александрова В.В. под домашним арестом в срок лишения свободы, суд руководствовался положениями ч.3.4, введенной в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, и зачел в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 07.05.2020 по 15.06.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Преступления Александровым В.В. совершены 21.05.2017 года и 23.01.2019 года, в связи с чем применению подлежат правила зачета, предусмотренные ч.3 ст. 72 УК РФ в редакции от 07.12.2011 года, как улучшающие положение осужденного, в срок наказания в виде лишения свободы Александрову В.В. необходимо зачесть время нахождения под домашним арестом в период с 07.05.2020 по 15.06.2021 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не выявил и не устранил.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2021 года в отношении Александрова В.В. изменить:

на основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) зачесть Александрову В.В. время нахождения под домашним арестом в период с 07.05.2020 по 15.06.2021 в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Александрова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи