Решение по делу № 2-304/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-304/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                     11 июня 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6 и ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СДЭК.Маркет» о расторжении агентского договора, взыскании предварительной оплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК.Маркет» о расторжении агентского договора, взыскании предварительной оплаты по агентскому договору в размере 248 769 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 124 348 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ООО «СДЭК.Маркет» был заключен Агентский договор, в соответствии с которым Ответчик должен был приобрести и передать ему товар за вознаграждение на Смартфон Vertu iVERTU 5G Calfskin 12Г6/512Г6, черный/красный. Указанному заказу был присвоен №.

Он осуществил оплату по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 769 рублей путем перечисления (списания) денежных средств с банковской карты ответчиком в процессе оформления заказа и тем самым исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ он направил на электронный адрес info@cdek.shopping заявку на отмену заказа №. Он выполнил условия Агентского договора и воспользовался своим правом, предоставленным п. 2.4.5. Договора. При этом заказ находился в статусе «В обработке», что по условиям Договора и размещенной на сайте компании информации должно было обязать Ответчика расторгнуть с ним Агентский договор, отменить заказ и произвести возврат уплаченных мною денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Ответчика претензию о возврате предварительно уплаченных в рамках агентского договора денежных средств, однако на момент предъявления исковых требований Ответчик не исполнил свои договорные обязательства.

В процессе рассмотрения спора представитель истца ФИО6 отказалась от требования к ООО «СДЭК.Маркет» о расторжении агентского договора, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части исковых требований ФИО2 к ООО «СДЭК.Маркет» о расторжении агентского договора прекращено.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, направил своего представителей по доверенности ФИО6 и ФИО4

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представители истца ФИО6 и ФИО4, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДЭК.Маркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено: договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами; продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора; потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара; потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон Vertu iVERTU 5G Calfskin 12Г6/512Г6, черный/красный, оплатив стоимость смартфона в размере 248 769 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена заявка на отмену заказа на электронный адрес info@cdek.shopping.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате предварительно уплаченных в рамках агентского договора денежных средств.

На момент предъявления исковых требований ответчик не исполнил свои договорные обязательства, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме возвращены денежные средства в размере 248 769 рублей 00 копеек, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в виду добровольной оплаты.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения в частности, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя нашло свое подтверждение, поскольку денежные средства ответчиком возвращены после обращения ФИО2 в суд, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации следует определить в сумме 5 000 рублей.

Также пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о возврате 248 769 рублей 00 копеек исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия иска к производству и производство по делу в связи с отказом истца от иска не прекращалось, прекращено лишь в части исковых требований о расторжении агентского договора.

Таким образом, размер штрафа составит 2 500 рублей (5 000 рублей (моральный вред): 2 (50%) = 2 500 рублей).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере                            400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО2 к ООО «СДЭК.Маркет» о расторжении агентского договора, взыскании предварительной оплаты, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «СДЭК.Маркет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

3. В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с ООО «СДЭК.Маркет» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:        - подпись -

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2024

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья                                                                   А.И. Ибрагимов