Решение от 11.10.2016 по делу № 2-318/2016 (2-3351/2015;) от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ул.....г.....                                                                               11 октября    2016 года

Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в составе судьи Проводовой И.В.

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2016 по иску Закрытого Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Симахиной Н.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику Симахиной Н.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «.......», государственный регистрационный знак ......., принадлежащему Глушковой О.И., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Симахиной Н.Г., при управлении транспортным средством марки «.......» государственный регистрационный номер ........ На момент ДТП гражданская ответственность Симахиной Н.Г. была застрахована в Открытое Акционерное Общество «.......», страховой полис №.... Автомобиль марки «.......», государственный регистрационный знак ......., застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 42894 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. В связи с несогласием страхователя с суммой страхового возмещения, решением Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2013г. по делу №2-1292/13 с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере 150809,03 руб. С ЗАО «МАКС» была списана данная сумма в безакцептном порядке, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. Страховая выплата в счет доплаты составляет 77708,69 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по предоставленной Страхователем независимой экспертизе и оценки автомобиля по отчету ООО «.......» составила 120602,69 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по предоставленной Страхователем независимой экспертизе и оценки автомобиля по отчету ООО «.......» составила 114169,50 руб. На основании норм закона ЗАО «МАКС» обратилось к Открытое Акционерное Общество «.......» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 40805,15 руб., так как Открытое Акционерное Общество «Страховая Группа МСК» выплатило страховое возмещение в размере лимита ответственности в размере 186386,25 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от .. .. ....г.., №... от .. .. ....г.., №... от .. .. ....г.. По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «.......», государственный регистрационный знак ......., с учетом износа на дату ДТП. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «.......», государственный регистрационный знак ....... составила 87715 рублей, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования путем уменьшения исковых требований.

С учетом уточнения истец просит взыскать с Симахиной Н.Г. ущерб в сумме 46909,85 руб.; расходы по оплате госпошлины 2401 руб.

Представитель истца ЗАО «МАКС» - Мосягина К.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г., (л.д.163), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Симахина Н.Г. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Симахиной Н.Г. - Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д.69), в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Считает, что в случае удовлетворения иска, судебные расходы, должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Глушкова О.И., Клюев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ЗАО «МАКС» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ    по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда на момент дорожно-транспортного происшествия были предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.

В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012), действующей на момент возникновения спорного правоотношения, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... произошло ДТП с участием трех автомобилей: ....... г/н №... под управлением водителя Б., собственник автомобиля Глушкова О.И., автомобиля ....... г/н №... под управлением собственника Симахиной Н.Г. и автомобиль ....... г/н №... под управлением собственника Клюева В.А.

В результате указанного ДТП, принадлежащему Глушковой О.И. автомобилю ....... г/н №... был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 31-32).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении установлено (л.д.34), что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Симахиной Н.Г., управлявшей а/м ....... г/н №... п.п. 8.3 ПДД.

Согласно справки о ДТП, автомобиль ....... г/н №... получил повреждения: передний бампер, усилитель переднего бампера, левая передняя блок-фара, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, молдинг левой передней двери, молдинг левой задней двери, левое заднее крыло. Указанные повреждения зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом (л.д.35).

Автогражданская ответственность водителя Симахиной Н.Г. на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в ОАО «СГ «МСК», страховой полис №... (л.д.52).

На момент ДТП т/с ....... г/н №..., принадлежащее Глушковой О.И. было застраховано по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №... (л.д.22).

В связи с причинением ущерба автомобилю ....... г/н №..., на основании акта осмотра, и расчета (л.д.37-38) ЗАО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения потерпевшей Г.О.И. в размере 42894 рубля, что подтверждается копией платежного поручения №... от №.... (л.д.39).

Не согласившись с выплаченной суммой, Глушкова О.И. обратилась в суд к ответчику ЗАО МАКС» с требованиями о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения. Согласно решения Новоильинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.102-107), с ЗАО «МАКС» в пользу Глушковой О.И. постановлено взыскать: страховую выплату в сумме 86668 рублей 69 копеек, расходы по оплате независимого оценщика в сумме 7500 рублей, расходы за отправку телеграммы в сумме 306 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 43334 рублей 34 копеек.

Как установлено решением Новоильинского районного суда ул.....г..... от 07.11.2013г., которое имеют преюдициальное значение для суда, взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Г.О.И. подлежит страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 120602,69 рублей, определенной по отчету ООО «Оценка-Авто» и утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля - 8960 рублей (л.д.108-111). С учетом произведенной ЗАО «МАКС» страховой выплаты – 42894 руб., взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Глушковой О.И. подлежит страховое возмещение в размере 86668,69 рублей (129562,69 руб. (120602,69 руб. + 8960 руб.) – 42894 руб.).

Как следует из приобщенной копии платежного поручения №... от .. .. ....г.. (л.д.51) ЗАО «МАКС» перечислило Глушковой О.И. по исполнительному листу на основании решения Новоильинского районного суда ул.....г..... денежную сумму в размере 150809,03 рублей.

В соответствии с нормами действующего законодательства истец обратился к страховщику виновника ДТП (Симахиной Н.Г.) – ОАО «СГ МСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Страховщик ОАО «СГ МСК» выплатил истцу ЗАО «МАКС» сумму в размере 40805,15 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.57) и ответом на претензию (л.д. 54), в пределах лимита ответственности, поскольку ОАО «СГ МСК» по данному ДТП осуществил выплату страхового возмещения третьему участнику ДТП – потерпевшему Клюеву В.А. (л.д.32) в общей сложности 145581,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 55-56).

Как следует из Отчета ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №..., принадлежащего Глушковой О.И. с учетом износа составляет 114168,50 рублей, без учета износа – 120602,69 рублей.

.. .. ....г. истец обратился с претензией к Симахиной Н.Г. с требованием в добровольном порядке возместить разницу между фактическим размером ущерба 120602,69 рублей и лимитом ответственности страховщика - 40805,15 рублей, т.е. сумму в размере 79797,54 рублей. На основании ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ЗАО «МАКС» просил Симахину Н.Г. возместить убытки, причиненные в результате ДТП с учетом износа, а именно 73364,35 рублей /114168,50 рублей – 40805,15 рублей/ (л.д.58).

На основании определения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от 15.04.2016г. (л.д.114-115) по данному делу по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, определенного по Отчету ООО «.......», была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Экспертно-правовому центру «.......».

Согласно заключению ООО «.......» от .. .. ....г.. (л.д.133-145) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....... г/н №..., по ценам в ул.....г....., с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП, произошедшего .. .. ....г. составляет 87715 рублей.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом-техником, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами.

Возражений по выводам заключения эксперта судебной экспертизы сторонами по делу не представлено. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Симахиной Н.Г. в пользу ЗАО «МАКС» сумму ущерба, исходя из расчета: 87715 рублей /стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Глушковой О.И. с учетом износа/ - 40805,15 рублей /выплаченная сумма ущерба в порядке суброгации страховщика ОАО «СГ МКС»/ = 46909 рублей 85 копеек.

Таким образом, исковые требования ЗАО «МАКС» к ответчику Симахиной Н.Г. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 46909 рублей 85 копеек.

.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2401 рубль (л.д. 6), таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (46909,85 рублей) в сумме 1607 рублей 30 копеек. В остальной части суд отказывает истцу ЗАО «МАКС» в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.....░....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 7709031643, ░░░░ 1027739099629, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .. .. ....░../ ░░░░░ ░ ░░░░░ 46909 /░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1607 /░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.10.2016 ░░░░.

░░░░░:                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.