Решение по делу № 10-51/2016 от 25.10.2016

м/с Хотко А.Х.                                                               Копия к делу № 10-51/2016

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                               17 ноября 2016 года

        Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея          Тлехурай Б.Н.,

        при секретаре                                                                                     Мамий Ф.Ю.,

        с участием частного обвинителя                                                     Андриади И.С.,

    оправданного                                                                                    Афанасьева И.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Андриади И.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея от 10.10.2016 года, которым

Афанасьев Иван Лазаревич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с положениями Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за Афанасьевым Иваном Лазаревичем, признано право на реабилитацию, гражданский иск частного обвинителя Андриади И.С. о взыскании с Афанасьева И.Л. возмещения морального вреда оставлен без удовлетворения.

        Заслушав частного обвинителя Андриади И.С. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение оправданного Афанасьева И.Л., полагавшего приговор мирового судьи № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                                                     УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, Афанасьев Иван Лазаревич, обвиняется частным обвинителем Андриади Иваном Савельевичем в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающего его репутацию, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Афанасьев И.Л., ДД.ММ.ГГГГ обратился в письменном заявлении, поданном в адрес Уполномоченному по правам ребенка в <адрес> в котором распространил о нём ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию, а именно, о необходимости принятии срочных мер по экстренному изъятию дочерей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в <адрес> со своей матерью - ФИО10, у матери последней. Поданное заявление мотивирует тем, что частный обвинитель - Андриади И.С., являющийся дедушкой указанных девочек, манипулирует сознанием детей, оказывает на них психологическое давление, наносит реальную угрозу их жизни и здоровью, травмирует психику, применяя физическое насилие, что является вымыслом и ложью.

Также, Афанасьев И.Л. лживо утверждает, что частный обвинитель обладает парапсихологическими способностями, гипнозом, является колдуном и чародеем, постоянно готовит отвары из непонятных трав, способствующих одурманиванию сознания, и заставляет пить их свою дочь - ФИО10 и внучек. Для создания у должностного лица негативного мнения о частном обвинителе, Афанасьев И.Л. надуманно говорит о нём как о безработном человеке, организовавшем секту, проповедует лжеучения, противоречащие догмам Р.П.Ц., Московской патриархии, ругает, обзывает ФИО3, патриарха Московского Кирилла, ФИО4 В. В., всех членов Правительства РФ, губернатора <адрес>, мэра Геленджика и вообще всех представителей власти в РФ.

Также, Афанасьев И.Л. лживо утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия своей жены - ФИО10 увез детей в <адрес>, а также лживо описывает обстоятельства дела в полиции <адрес> по поводу угроз в его адрес.

Также, Афанасьев И.Л. лживо утверждает в своем заявлении о том, что Андриади И.С. представляет социальную опасность для общества, способен организовать массовые беспорядки, инициировать неповиновение работникам полиции и органам власти представлять угрозу в организации социального взрыва в обществе, способен дестабилизировать обстановку в регионе и в <адрес>, а также возможна угроза сексуального домогательства к внучкам. Данная клевета соединена с обвинением частного обвинителя в способности совершить тяжкое преступление по ч. 4 и ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.

Все указанные в заявлении на имя Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> ФИО11 доводы свидетельствуют об умышленном распространении ФИО12 заведомо ложных сведений в отношении Андриади И.С, порочащих его честь и достоинство, что также подрывает и репутацию, поскольку не соответствуют действительности.

Однако, по мнению частного обвинителя Андриади И.С., приведенные Афанасьевым И.Л. в заявлении сведения, не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, носят клеветнический характер, порочат его честь и достоинство, унижают его доброе имя, и глубоко оскорбляют его, и подрывают его репутацию.

Частный обвинитель Андриади И.С., считает, что Афанасьев И.Л. распространил указанные в заявлении сведения умышленно.

Таким образом, по мнению частного обвинителя Андриади И.С., сведения, изложенные Афанасьевым И.Л. в заявлении не соответствуют действительности, в связи с чем, действия обвиняемого квалифицированы им, как клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и подрывающих деловую репутацию, в связи с чем, Андриади И.С. просил привлечь Афанасьева И.Л. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 10.10.2016г. Афанасьев И.Л. оправдан по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления.

    В апелляционной жалобе частный обвинитель Андриади И.С. просит отменить оправдательный приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановить в отношении Афанасьева И.Л. обвинительный приговор, исключить из приговора право Афанасьева И.Л. на реабилитацию.

В судебном заседании частный обвинитель Андриади И.С. поддержал подданную апелляционную жалобу и пояснил, что приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене поскольку выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оправданный Афанасьев И.Л. доводы апелляционной жалобы не поддержал и просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева И.Л. подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы частного обвинителя Андриади И.С. являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей при постановлении приговора дана надлежащая правовая оценка с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности всем доказательствам по делу (как в отдельности, так и в совокупности), исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшего, подсудимого.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ, изложил в приговоре существо предъявленного обвинения, установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимой и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Вынося оправдательный приговор, мировой судья обоснованно исходил из того, что субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом, когда виновная осознает ложный и позорящий характер распространяемой ею информации и желает предать ее огласке.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 303-306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Указанные доказательства судом первой инстанции подробно исследованы, в частности показания оправданного Афанасьева И.Л., потерпевшего Андриади И.С., а также письменные и вещественные доказательства.

Судебное разбирательство в рамках данного уголовного дела проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав.

Суд справедливо расценил, что в действиях Афанасьева И.Л. отсутствовал умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Суд указал, что факт обращения гражданина в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, которые в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство, само по себе, не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Афанасьева И.Л., состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Доказательств обратного, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие у Афанасьева И.Л. прямого умысла, направленного на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию частного обвинителя Андриади И.С. что является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Факт злоупотребления правом со стороны Афанасьева И.Л. при обращении Уполномоченному по правам ребенка Республики Адыгея в своем письменном заявлении, в котором она просит разобраться в сложившейся ситуации с его малолетними детьми, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необоснованным указание в приговоре о предоставлении права на реабилитацию оправданному Афанасьеву И.Л. и исключает из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева И.Л. его право на реабилитацию.

Согласно п.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

            Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 10.10.2016г. в части оправдания Афанасьева Ивана Лазаревича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андриади Ивана Савельевича, без удовлетворения.

        Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 10.10.2016г. в отношении Афанасьева Ивана Лазаревича оправданному по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий                          подпись                     Б.Н. Тлехурай

    Копия верна:

    Судья                                                                                            Б.Н. Тлехурай.