Решение по делу № 10-17/2018 от 22.03.2018

Дело № 10-17/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекамск РБ 04 апреля 2018 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Маликовой А.В.,

осужденного Алиханян С.А.,

защитника адвоката Аминева М.Н. по ордеру № 076838 от 04.04.2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алиханян С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 27.02.2018 года в отношении:

Алиханян С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Алиханян С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 27.02.2018 года Алиханян С.А. признан виновным по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ ( приговор суда от 07.08.2017 года) и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Алиханян С.А. подал апелляционную жалобу, указав, что суд при назначении наказания не учел, что вину он признал полностью, о чем свидетельствует написанное им объяснение до возбуждения уголовного дела, которую суд не учел в качестве явки с повинной, не учел что на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая не работает, условия жизни его семьи. Просит суд изменить приговор суда, назначить наказание условно или в виде штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алиханян С.А., его защитник Аминев М.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просят суд приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Маликова А.В. апелляционную жалобу просила осужденного оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав осужденного Алиханян С.А., его защитника Аминева М.Н., государственного обвинителя Маликову А.В., проверив и исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба осужденного Алиханян С.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Алиханян С.А. о том, что суд при вынесении приговора не учел и не признал как смягчающие наказание обстоятельство, признание вины полностью, о чем свидетельствует, написанное им объяснение до возбуждения уголовного дела, которую суд не учел в качестве явки с повинной, является необоснованным.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из приговора, автомобиль под управлением Алиханян С.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его противоправные действия, установили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет водительского удостоверения и права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, не является явкой с повинной признание Алиханян С.А. своей вины при даче объяснений сотрудникам ОМВД России по г. Нефтекамску.

Правовая оценка действий Алиханян С.А. по ст. 264.1 УК РФ соответствуют обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной.

При назначении Алиханян С.А. наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиханян С.А. мировой судья в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе указанных осужденным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером наказания назначенного судом первой инстанции с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления.

Все иные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор мирового судьи вынесен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, п. 1 ч. 1 ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по городу Нефтекамск РБ от 27 февраля 2018 года в отношении Алиханян С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: И.М. Даутов