Решение по делу № 12-278/2018 от 23.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года                                                                             г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хамнуева Т.В., при секретаре Содномовой Д.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» Вершинина Л.В. на постановление начальника отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия С ... от *** ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

23.07.2018 г. директор ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» Вершинин Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании начальник отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия С действующая на основании доверенности, не возражала против направления жалобы директора ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» Вершинина Л.В. на постановление ... от *** для дальнейшего рассмотрения по подведомственности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Представитель ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев поданную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КРФ об АП, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума от *** ..., позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения правонарушения является <адрес>.

Таким образом, местом совершения правонарушения является территория, не относящаяся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

Принимая во внимание, что административное правонарушение имело место <адрес> а также учитывая, что юрисдикция Государственной инспекции труда в Республике Бурятия и должностного лица, которое рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей», распространяется на всю территорию Республики Бурятия, жалоба подлежит передаче для рассмотрения по существу в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора «Байкальский завод минеральных наполнителей» Вершинина Л.В. на постановление начальника отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей», передать для рассмотрения по подведомственности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                 Т.В. Хамнуева