Решение по делу № 33-4150/2023 от 22.05.2023

УИД 29RS0014-01-2022-008209-97

Судья Александров А.А.                    стр.116                                   г/п. 00 руб.

Докладчик Кучьянова Е.В.      Дело № 33-4150/2023              21 июля 2023 г.

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Кучьянова Е.В., рассмотрев в г. Архангельске в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-2035/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Рюминой Т.Е., Рюмину Ю.А., Рюмину П.Ю. о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, пени по апелляционной жалобе Рюмина П.Ю. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2023 г.

установил:

ООО «Флагман» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за услуги по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2016 г. по 31 ноября 2021 г. в сумме 50 059 руб. 51 коп., пени в сумме 16 313 руб. 64 коп. В обоснование указано, что в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма проживают ответчики. По лицевому счету № 070000638 образовалась указанная задолженность. Определением мирового судьи от 22 февраля 2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

От ответчиков поступили возражения, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2023 г. постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рюминой Т.Е. (<данные изъяты>), Рюмина Ю.А. ( <данные изъяты>), Рюмина П.Ю. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 2901210487) задолженность за услуги по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 22 286 руб. 94 коп., пени в сумме 8 738 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 130 руб. 75 коп., всего взыскать 32 155 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Рюминой Т.Е., Рюмину Ю.А., Рюмину П.Ю. о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, пени по квартире по адресу: <адрес>, в остальной части отказать».

С данным решением не согласился Рюмин П.Ю. и в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания платежей за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неверно применен срок исковой давности. Полагает, что срок на взыскание платежей за период с 1 января 2016 г. по 29 декабря 2019 г. истек.

Указывает, что размер пени рассчитан неверно и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Рюмина Т.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы Рюмин П.Ю. (сын), Рюмин Ю.А. (муж), Рюмин Е.П., 24 ноября 2002 г.р., (внук) и Рюмина И.П., 12 октября 2012 г.р. (внучка) (л.д. 29).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет истец ООО «Флагман» (прежнее наименование ООО «УК 7 «Наш Дом»), который несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг и за обеспечение готовности инженерных систем (л.д. 8-28).

Ответчиками в период с 1 января 2016 г. по 31 ноября 2021 г. обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 50 059 руб. 51 коп., пени в размере 16 313 руб. 64 коп., которые до настоящего времени не погашены.

В возражениях на исковое заявление ответчики наличие задолженности не оспаривали, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности для заявленных требований.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил факт невнесения ответчиками платы за оказанные услуги, проверил правильность расчета задолженности и пени, признал его арифметически верным, учел пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков Рюминой Т.Е., Рюмина Ю.А., Рюмина П.Ю. в пользу истца задолженности за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 22 286 руб. 94 коп., пени в сумме 8 738 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности за содержание жилого помещения и пени, в связи с установленным фактом несвоевременной и не в полном объеме оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, определяя в переделах срока исковой давности период взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В п. 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 7 февраля 2022 г., определением от 22 февраля 2022 г. мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска судебный приказ отменен в виду возражений должника.

По настоящему делу иск подан в суд 27 декабря 2022 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены 22 февраля 2022 г. судебного приказа от 7 февраля 2022 г. Соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

При этом определяя период, по которому истек срок исковой давности, необходимо также учесть период обращения истца за судебной защитой с 7 февраля 2022 г. по 22 февраля 2022 г. (16 дней), на протяжении которого срок исковой давности не течет.

Следовательно, срок исковой давности за период до декабря 2019 года (27 декабря 2022 г. – 3 года – 16 дней) истек, доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, с ответчиков Рюминой Т.Е., Рюмина Ю.А., Рюмина П.Ю. в солидарном порядке в пользу истца ООО «Флагман» подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 19 427 руб. 70 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.п. 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в материалы дела АО «Центр расчетов» представлен расчет пени в спорном жилом помещении за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года, размер которых составил 3 914 руб. 93 коп. Данный расчет является арифметически правильным, учитывает внесенные ответчиками в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежные суммы, ограничивается установленным периодом взыскания, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает его верным.

Оснований для снижения пени, исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, вопреки мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд (пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 102 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части периода взыскания и суммы задолженности и пени, с принятием в указанной части нового решения.

В силу ст. 88 ГПК РФ с ответчика Рюмина П.Ю. также подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная им при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                     определил:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2023 г. изменить в части периода взыскания суммы задолженности и пени и их размера, принять в указанной части новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с Рюминой Т.Е. (<данные изъяты>), Рюмина Ю.А. (<данные изъяты>), Рюмина П.Ю. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 2901210487) задолженность за услуги по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 19 427 руб. 70 коп., пени в размере 3 914 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 102 руб. 48 коп., всего взыскать 24 445 руб. 11 коп.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2023 г. оставить без изменения.

Взыскать с Рюмина П.Ю. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Судья                                                                                            Е.В. Кучьянова