Решение по делу № 9-3/2024 от 11.01.2024

УИД 12RS0001-01-2024-000037-54

М-21/2024

Категория 2.211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 января 2024 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Садриева Э.И., ознакомившись с исковым заявлением Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Саргина С. П. к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Саргина С.П., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о компенсации морального вреда.

Согласно подпункту 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи (например, в связи с невручением адресату почтового отправления, направлением отправителю не соответствующей действительности информации о получении адресатом почтового отправления), обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден пользователем услуг почтовой связи независимо от того, является он отправителем или получателем (абзац 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Из искового заявления следует, что у Саргина С.П. к АО «Почта России» имеются претензии, связанные с доставкой судебного извещения, в связи с чем у него имелись основания для предъявления АО «Почта России» претензии, в том числе с требованием о возмещении морального вреда, в порядке абзаца 1 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Доказательства предъявления претензии оператору услуг почтовой связи в представленных материалах отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Поскольку в отношении требований о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи законодательством предусмотрено досудебное предъявление претензии, исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Саргина С.П. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Саргина С. П. к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами, направив заявителю копию настоящего определения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Э.И. Садриева