Решение по делу № 2а-1196/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а – *** 1196 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Юрга                         FORMTEXT 12 июля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре *** Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

представителя административного истца *** Качесовой Г.А.,

административного ответчика *** Л.Е.А.,

заинтересованного лица *** З.Ю.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению *** Форлова В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил :

*** Фролов В.С. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** (далее *** судебного пристава-исполнителя) *** Л.Е.А. от *** 08 июня 2018 г*** о расчете задолженности по *** (л.д. 16).

    Административные исковые требования обоснованы тем, что на основании решения *** суда по исполнительному листу от *** *** он обязан уплачивать *** в пользу взыскателя *** З.Ю.В. ***

*** 09 июня 2018 г. он получил по электронной почте вышеуказанное постановление *** судебного пристава-исполнителя, согласно которому расчет задолженности *** составил *** ***,00 руб.. Он не согласен с расчетом задолженности за период с *** *** по *** который исчислен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Он в указанный период времени работал *** и представил судебному приставу-исполнителю подтверждающий данный факт документ (копия соглашения), ему производилась ежемесячная оплата в сумме *** руб., с которой он самостоятельно исчислял и уплачивал *** в сумме ***. и больше. О чем представил судебному приставу исполнителю платежных документов.

В январе - мае 2018 он занимается предпринимательской деятельностью, которую начал с ***. При этом *** в виде авансовых платежей (из ожидаемого дохода) исчисляет и уплачивает регулярно. Однако *** судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности *** за указанный период вновь исходя из размера средней заработной платы, с чем он также не согласен.

Неверно произведенный расчет задолженности *** нарушает его права, свободы и интересы, возлагая на него повышенные денежные обязательства.

    При принятии к производству суда данного административного искового заявления определением от *** в силу части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по *** (далее УФССП России по ***) (л.д. 1).

Административный истец *** Фролов В.С., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца адвокат *** К.Г.А., действующая по ордеру *** от *** (л.д. 27), в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив, что задолженность за периоды с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** в размере *** руб. не оспаривается, ее размер определен верно. Указанная сумма полагает и подлежит удержанию с *** Фролова В.С.

    Административный ответчик *** судебный пристав-исполнитель *** Л.Е.А. в судебном заседании требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, она приняла законное постановление, расчет произведен в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании ***, утвержденными ФССП России.

Административный ответчик УФССП России по *** извещено о времени и месте судебного заседания, что следует из судебной повестки, направленной по факсу, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо З.Ю.В. взыскатель в рамках исполнительного производства, в судебном заседании требования административного истца полагает не законные, уверена, что *** Фролов В.С. имел доход от *** деятельности, которой занимался всегда. Полагает постановление *** судебного пристава-исполнителя законно, расчет произведен верно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования *** Фролова В.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее *** Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица (далее – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: п. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; п. 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; п. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; п. 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

***

***

***.

В соответствии с подп «а» п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание *** утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, удержание *** производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно части 2 статьи 102 *** Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности *** исходя из размера ***, установленного судебным актом или соглашением об уплате ***.

***

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов *** *** установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать ***, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по *** определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в решении *** суда от *** ***, вступившим в законную силу *** *** судебным приставом-исполнителем МОСП по *** на основании *** исполнительного листа от ***, выданного *** по делу *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** ***, в отношении должника *** Форлова В.С. о взыскании ***

*** в МОСП по *** и *** поступило заявление *** Фролова В.С. о ходе исполнительного производства, в котором он просил предоставить постановление о расчете задолженности ***, в котором указал разные периоды своей работы и предоставил соглашение о работе *** (л.д. 30).

*** *** судебным приставом-исполнителем *** Л.Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, который за период с *** по *** составил *** руб. (л.д. 32-35).

Административный истец и его представитель оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что в период с *** *** по *** сумма задолженности рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы, в то время как им предоставлено соглашение, согласно которому ***, за что получал вознаграждение в сумме ***0 руб. в месяц, из которого добровольно выплачивал *** в установленном решением суда размере.

Вместе с тем, указанный довод несостоятелен. Представленное соглашение нельзя отнести к видам заработной платы и иного дохода, отраженных в вышеуказанном Перечне от *** ***, из которых производится удержание ***.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правильно рассчитал *** Фролову В.С. задолженность за указанный период с *** *** по *** из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при этом судебный пристав-исполнитель, что не оспорено представителем административного истца, учел выплаченные ***

Согласно пункту 5.3 вышеназванных Методических рекомендаций определен порядок расчета задолженности по уплате *** - индивидуальных предпринимателей.

Согласно этому пункту, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от *** ***-П, *** (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

В настоящее время налоговым законодательством предусмотрены несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя, в том числе упрощенная система налогообложения (УСН).

При определении размера *** (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доход» и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При э░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ *** (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ *** *** ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░ ***.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 346.24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** № 129-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 218, 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 175-179, 227 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ *** *** *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.07.2018