Решение по делу № 2а-2589/2020 от 17.09.2020

Дело № 2а-2589/20

                                                                                   25RS0005-01-2020-004076-43

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                                                              г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Корочкиной А.В.

    при секретаре                             Лозенко О.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока к Гладилиной Наталье Владимировне о взыскании недоимки, пени, штрафов, восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что на налоговом учете в инспекции состоит в качестве налогоплательщика Гладилина Н.В., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что Гладилина Н.В. в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки страховые взносы не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Инспекцией в порядке ст. 69, ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование об уплате в добровольном порядке имеющейся задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки – 27 825 руб. 96 коп. До настоящего времени сумма задолженности по вышеуказанному требованию не погашена: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой премии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – недоимка 23 400 руб., пени – 90 руб. 09 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – недоимка 4 590 руб., пени – 17 руб. 67 коп.; ДД.ММ.ГГГГ должник исключен из ЕГРИП как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, меры принудительного взыскания по ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также меры по ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не применялись. На дату обращения в суд заявитель пропустил установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, который исчисляется с момента истечения срока уплаты требования. Задолженность по страховым взносам образовалась в 2018 году, общий срок принудительного взыскания составляет 9 месяцев. Срок подачи заявления в суд истек в ноябре 2019 года. Процессуальный срок для подачи иска пропущен в связи со сменой программного обеспечения. Просит суд восстановить срок на подачу заявления, взыскать с Гладилиной Н.В. задолженность по страховым взносам и пени в размере 27 825 руб. 96 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебная повестка, направленная административному ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гладилина Н.В. считается извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

        В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

          В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

           При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что требование об уплате задолженности Гладилиной Н.В. выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для подачи настоящего административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный иск инспекции поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем суд приходит к выходу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что последнее не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, при указанных обстоятельствах в иске необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                        Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в удовлетворении административного искового заявления к Гладилиной Наталье Владимировне о взыскании недоимки, пени, штрафов, восстановлении пропущенного срока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья:                        А.В. Корочкина