Решение от 20.04.2017 по делу № 02-1114/2017 от 11.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года                                                                   г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-1114/17 по иску Глазковой **** к ЗАО «Новый регистратор», ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» о признании права собственности на наследуемые ценные бумаги, обязании внесения изменений в реестр акционеров, связанных с вновь возникшим правом собственности на ценные бумаги,

УСТАНОВИЛ:

Глазкова **** обратилась в суд с иском к ЗАО «Новый регистратор», ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» о признании права собственности на наследуемые ценные бумаги, обязании внесения изменений в реестр акционеров, связанных с вновь возникшим правом собственности на ценные бумаги.

Представитель истца Глазковой **** по доверенности – **** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ЗАО «Новый регистратор» и ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус г. Владимира Алексеева И.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Глазковой **** к ЗАО «Новый регистратор», ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» о признании права собственности на наследуемые ценные бумаги, обязании внесения изменений в реестр акционеров, связанных с вновь возникшим правом собственности на ценные бумаги, в связи с тем, что истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрении, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дела или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.  

Судом установлено, что истец Глазкова **** в ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения», с соответствующим заявлением не обращались.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Глазковой ****, подлежит оставлению без рассмотрения. Истцу надлежит обратиться в ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения», для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225  ГПК РФ суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░