Решение по делу № 1-638/2020 от 24.08.2020

56RS0018-01-2020-006779-73

№ 1-638/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимого – Матвеева Д.В.,

защитника – адвоката Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Матвеева Д. В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего шиномонтажником, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого:

... Ленинским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты штрафа на 12 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в сумме не менее 4116 рублей не позднее последнего дня каждого месяца, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Д.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Матвеев Д.В. ... около 20 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 23 метрах от ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, путем сбора верхних частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой доведенной до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования - 63,73 грамм, что является значительным размером. После чего, Матвеев Д.В. был задержан сотрудниками полиции на склоне оврага в 20 метрах в восточном направлении от ....

Матвеев Д.В. в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Матвеевым Д.В. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Матвеевым Д.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Матвеевым Д.В. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивировано исключила из действий подсудимого квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение наркотического средства», поскольку подсудимый был задержан на месте сбора конопли.

Суд пришел к выводу, что поддерживаемое обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Матвеева Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, согласно которому у Матвеева Д.В. наркомания, алкоголизм не усматриваются. Имеет место эпизодическое потребление каннабиноидов. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, каким-либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемого ему действия не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, а так же у Матвеева Д.В. после совершения инкриминируемого ему действия не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. Для общества не опасен, не нуждается в применении к нему по психическому состоянию мер медицинского характера.

Исходя из поведения Матвеева Д.В. в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Матвеев Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, работает, осуществляет помощь матери и бабушки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у членов семьи, инвалидность матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку Матвеев Д.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное средней тяжести преступление по приговору Ленинского районного суда ... от ....

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч.5 ст.62 УК РФ (о назначении не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ), суд считает, что исправление Матвеева Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, в том числе, активном способствовании расследованию преступления, предусмотренного статьей 61 УК РФ, вида наркотического средства, суд назначает срок наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая возможность назначения более мягкого вида наказания, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, не находит. При этом суд принимает во внимание характер и степень социальной опасности преступления, и на основании изложенного, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие назначить иной вид наказания, отсутствуют, его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Матвеев Д.В. совершил преступление в период нетбытого наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ... в виде штрафа в размере 50 000 рублей, то суд назначает наказание подсудимому в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда к наказанию по данному приговору.

С учетом личности подсудимого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, отбывать наказание Матвееву Д.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Матвеева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., и окончательно назначить Матвееву Д. В. наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев и штраф в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матвееву Д. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбытия наказания Матвееву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Матвеева Д.В. под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Предоставить Матвееву Д.В. рассрочки уплаты штрафа на 12 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в сумме не менее 4116 рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Штраф перечислить по следующим банковским реквизитам:

Получатель - N.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу 63,72 г., два ватных тампона, в транспортировочном пакете, черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...), уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись      А.В. Артамонов

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-638/2020,

и хранятся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.