Решение по делу № 2-1130/2020 от 14.04.2020

Дело №2-1130/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

<адрес> 04 июня 2020 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Афанасьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Афанасьевой О.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования- <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> руб., сумма комиссии 0а услугу СМС-пакет <данные изъяты> руб. Просило взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Из текста искового заявления следует, что ООО «ХКФ Банк» и Афанасьева О.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. –сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При надлежащем исполнении обязательств по договору заемщик должен был выплатить Банку <данные изъяты> руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

С момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору поступило <данные изъяты> руб., после чего исполнение договора заемщиком прекратилось.

Ответчик Афанасьева О.Н. и ее представитель Андреев Р.Ю. в судебном заседании заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просили в иске отказать.

Выслушав доводы ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Афанасьева О.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> –сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При надлежащем исполнении обязательств по договору заемщик должен был выплатить Банку <данные изъяты> руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

С момента заключения договора по 20.062017 в счет погашения задолженности по договору поступило <данные изъяты> руб., после чего исполнение договора заемщиком прекратилось.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Афанасьевой О. Н.

ДД.ММ.ГГГГ от Афанасьевой О.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором она указала, что с вынесением судебного приказа не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО1 судебный приказ №, вынесенный по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Афанасьевой О.Н. отменен (л.д.59).

Следовательно, период с даты обращения(май 2018г.) истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кредитный договор истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ К мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2018 года ( без пропуска срока исковой давности).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту произведен Афанасьевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом (л.д.49).

Следовательно, истец не пропустил срок исковой давности, и он не подлежит применению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность ответчика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что срок исковой давности истцом не пропущен, приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение иска, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с Афанасьевой О.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> БАССР, в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом-<данные изъяты> руб., убытки банка – неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- <данные изъяты> руб., сумма комиссии за услугу смс-пакет <данные изъяты> руб. ; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М.Полянская