Решение по делу № 11-166/2015 от 30.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2015 года        Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                Брюхова В.И.,

при секретаре                            Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комаровой Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л :

Комарова Е.Ю. в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании и апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску Комаровой Е.Ю. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Карелиным М.Ю. было заключено соглашение на осуществление представительства по гражданскому делу № 43. На основании Соглашения адвокат Карелин М.Ю. представлял ее интересы при рассмотрении гражданского дела , которое завершилось вынесением ДД.ММ.ГГГГ итогового решения по делу в ее пользу, а также при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары апелляционной жалобы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение от ДД.ММ.ГГГГ по упомянутому гражданскому делу. Это решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ без изменений, поскольку Советский районный суд г. Самары в удовлетворении апелляционной жалобьы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказал в полном объеме. В соответствии с пп.4, 6 Соглашения ею был выплачен гонорар адвокату Карелину М.Ю. в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 коп. Данный факт подтверждается имеющимися у нее квитанциями к приходным кассовым ордерам за от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. и за от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., выданными ей адвокатским кабинетом Карелина М.Ю. в Республике Татарстан. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность, длительность и неординарность гражданского дела (ответчик - юридическое лицо, по отношению к которому ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» является аффилированным лицом, что привело к тому, что 98% размера полученной от него страховой премии ответчик возвратил указанному банку в качестве агентского вознаграждения, а значит, этот банк фактически предоставил ей кредит не по той процентной ставке, которую объявил ей при заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г., а по гораздо более высокой, о чем ни ответчик, ни указанный банк ее не уведомили; истец - физическое лицо, являющееся потребителем (то есть стороной, заведомо более слабой в юридическом аспекте по сравнению с ответчиком и упомянутым банком): данных, о рассмотрении в судах общей юрисдикции Российской Федерации, гражданско-правовых споров, аналогичных спору, возникшему между нею и ответчиком, ей найти на настоящий момент так и не удалось), а также исходя из размера гонораров за представительство адвокатами интересов клиентов по гражданским делам в судах общей юрисдикции в г. Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., » считаю, что компенсация ей расходов на оплату услуг адвоката в полном размере (то есть в размере 45 000 рублей) вполне может считаться компенсацией расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просила суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ее пользу 45 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу .

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление Комаровой Е.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено частично, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Комаровой Е.Ю. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Заявитель Комарова Е.Ю., не согласившись с вынесенным определением мирового судьи подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение, согласно которому взыскать с ответчика в ее пользу 45 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-4/15-53.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 31.03.2015 г. заявление Комаровой Е.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено частично, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Комаровой Е.Ю. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Апелляционным определением Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционная жалоба ООО «СК «Ренессанс Жизнь» без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, включающих в себя в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Судом установлено, что представитель истца Карелин М.Ю., участвовал совместно с истицей в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г., действуя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а также в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ г., регулярно знакомился с предоставленными отзывами и возражениями предоставляемыми ответчиком. Как следует из соглашения на осуществление представительства по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанциями к приходно-кассовым ордерам, Комаровой Е.Ю. был выплачен гонорар адвокату Карелину М.Ю. в размере 45 000 руб..

Мировой судья, определяя размер расходов на оплату услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, руководствовался степенью сложности дела, количеством судебных заседаний и степенью участия представителя в судебных заседаниях и пришел к верному выводу, взыскав с ответчика сумму в размере 5 000 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены обстоятельства по делу, верно применен процессуальный закон, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Комаровой Е.Ю. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

11-166/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Комарова Е.Ю.
Ответчики
ООО СК "Ренессанс Жизнь"
Суд
Советский районный суд г. Самара
Дело на странице суда
sovetsky.sam.sudrf.ru
30.04.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
30.04.2015Передача материалов дела судье
05.05.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.05.2015Судебное заседание
26.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2015Дело оформлено
02.06.2015Дело отправлено мировому судье
26.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее