Решение по делу № 11-166/2015 от 30.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2015 года        Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                Брюхова В.И.,

при секретаре                            Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комаровой Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л :

Комарова Е.Ю. в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании и апелляционной инстанции по гражданскому делу № по иску Комаровой Е.Ю. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Карелиным М.Ю. было заключено соглашение на осуществление представительства по гражданскому делу № 43. На основании Соглашения адвокат Карелин М.Ю. представлял ее интересы при рассмотрении гражданского дела №, которое завершилось вынесением ДД.ММ.ГГГГ итогового решения по делу в ее пользу, а также при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары апелляционной жалобы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение от ДД.ММ.ГГГГ по упомянутому гражданскому делу. Это решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ без изменений, поскольку Советский районный суд г. Самары в удовлетворении апелляционной жалобьы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказал в полном объеме. В соответствии с пп.4, 6 Соглашения ею был выплачен гонорар адвокату Карелину М.Ю. в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 коп. Данный факт подтверждается имеющимися у нее квитанциями к приходным кассовым ордерам за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. и за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., выданными ей адвокатским кабинетом Карелина М.Ю. в Республике Татарстан. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность, длительность и неординарность гражданского дела № (ответчик - юридическое лицо, по отношению к которому ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» является аффилированным лицом, что привело к тому, что 98% размера полученной от него страховой премии ответчик возвратил указанному банку в качестве агентского вознаграждения, а значит, этот банк фактически предоставил ей кредит не по той процентной ставке, которую объявил ей при заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г., а по гораздо более высокой, о чем ни ответчик, ни указанный банк ее не уведомили; истец - физическое лицо, являющееся потребителем (то есть стороной, заведомо более слабой в юридическом аспекте по сравнению с ответчиком и упомянутым банком): данных, о рассмотрении в судах общей юрисдикции Российской Федерации, гражданско-правовых споров, аналогичных спору, возникшему между нею и ответчиком, ей найти на настоящий момент так и не удалось), а также исходя из размера гонораров за представительство адвокатами интересов клиентов по гражданским делам в судах общей юрисдикции в г. Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., » считаю, что компенсация ей расходов на оплату услуг адвоката в полном размере (то есть в размере 45 000 рублей) вполне может считаться компенсацией расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просила суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ее пользу 45 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление Комаровой Е.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено частично, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Комаровой Е.Ю. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Заявитель Комарова Е.Ю., не согласившись с вынесенным определением мирового судьи подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение, согласно которому взыскать с ответчика в ее пользу 45 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-4/15-53.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 31.03.2015 г. заявление Комаровой Е.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено частично, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Комаровой Е.Ю. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Апелляционным определением Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционная жалоба ООО «СК «Ренессанс Жизнь» без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, включающих в себя в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Судом установлено, что представитель истца Карелин М.Ю., участвовал совместно с истицей в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г., действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а также в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ г., регулярно знакомился с предоставленными отзывами и возражениями предоставляемыми ответчиком. Как следует из соглашения на осуществление представительства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанциями к приходно-кассовым ордерам, Комаровой Е.Ю. был выплачен гонорар адвокату Карелину М.Ю. в размере 45 000 руб..

Мировой судья, определяя размер расходов на оплату услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, руководствовался степенью сложности дела, количеством судебных заседаний и степенью участия представителя в судебных заседаниях и пришел к верному выводу, взыскав с ответчика сумму в размере 5 000 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены обстоятельства по делу, верно применен процессуальный закон, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Комаровой Е.Ю. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья