Решение по делу № 2-373/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2015 по иску муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр», общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» к МИроненко Е.Н, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика Мироненко Е.Н. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование своих требований представитель истца указала, что жилое помещение принадлежит по праву собственности несовершеннолетней А, матерью которой является Мироненко Е.Н. В связи с чем, Мироненко Е.Н. как законный представитель несовершеннолетнего собственника жилого помещения обязана своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1», которое с 01 августа 2008 года осуществляет функции управления. С целью реализации полномочий по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющей организацией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: муниципальным унитарным предприятием «Ивантеевский водоканал», муниципальным унитарным предприятием «Ивантеевская теплосеть», муниципальным унитарным предприятием муниципальным унитарным предприятием «Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства». Жилищные услуги управляющей организацией были предоставлены в полном объёме. Однако ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит не регулярно и не в полном объёме в течение длительного периода времени. В связи с чем, за период с января 2009 года по февраль 2015 года у неё образовалась задолженность в размере 134356 рублей 98 копеек, на которую начислены пени в размере 46319 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истцов не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Суд, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Третье лицо К, в судебное заседание также не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истцов и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности несовершеннолетней А, матерью которой является Мироненко Е.Н., доля в праве 1/2.

До 18 ноября 2008 года в жилом помещении был зарегистрирован К В настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован.

С 01 августа 2008 года управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено жилое помещение, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1».

Коммунальные услуги собственникам жилых помещений в указанном жилом доме предоставляются ресурсоснабжающими организациями на основании договоров об оказании услуг, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1».

В соответствии с постановлением главы города Ивантеевки Московской области от 28 марта 2006 года № 627 в целях централизованного проведения расчётов и сборов по оплате за жилищно-коммунальные услуги учреждено муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр».

На основании агентских договоров, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» и муниципальным унитарным предприятием «Городской информационно-расчётный центр», последнее взяло на себя обязательства совершать действия по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также перечислять денежные средства, собранные от потребителей, в качестве платы за отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, за вывоз твёрдых бытовых отходов.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен лицевой счёт на жилое помещение, в котором рассчитана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2009 года по февраль 2015 года включительно. Из представленного счёта следует, что ответчик не в полном объёме и не регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение указанного времени. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

24 ноября 2010 года Мироненко Е.Н. было написано обязательство, в котором она обязалась погасить задолженность в размере 32121 рубль 45 копеек, рассчитанную по состоянию на 01 ноября 2010 года, в срок до 20 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что с законного представителя собственника жилого помещения, то есть ответчика, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за невнесение такой платы.

То обстоятельство, что А принадлежит лишь 1/2 доля жилого помещения, а второй участник общей собственности отсутствует, по мнению суда не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за жилое помещение. При этом, в случае исполнения обязанности по внесению платы ответчиком по настоящему делу единолично, она не лишена возможности в будущем предъявить регрессные требования ко второму участнику общей собственности исходя из приходящейся на него доли.

Вместе с тем суд не соглашается с размером задолженности 134356 рублей 98 копеек, заявленным представителем истцов в исковом заявлении.

При этом суд учитывает, что расчёт задолженности осуществлён с января 2009 года. Тогда как право собственности А на основании договора дарения доли квартиры, заключённого 13 марта 2009 года с К, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2009 года. В связи с чем, задолженность следует исчислять с апреля 2009 года, что составит 129116 рублей 95 копеек.

Кроме того суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, подлежит снижению.

При этом, по мнению суда, возможность уменьшения размера неустойки не обусловлена наличием соответствующего ходатайства со стороны должника-гражданина. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, наличие на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей, суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным снизить размер неустойки и взыскать пени в размере 3000 рублей. При этом суд также учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 3842 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр», общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» к МИроненко Е.Н, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с МИроненко Е.Н, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» за период с апреля 2009 года по февраль 2015 года задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 129116 рублей 95 копеек и пени за несвоевременное внесение платы в размере 3000 рублей, а всего взыскать 132116 рублей 95 копеек (сто тридцать две тысячи сто шестнадцать рублей 95 копеек).

Взыскать с МИроненко Е.Н, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3842 рубля 34 копейки (три тысячи восемьсот сорок два рубля 34 копейки).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.