Решение по делу № 2-688/2018 от 01.03.2018

Дело №2-688/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием представителей истца Долгополовой Ж.Г., Гашковой А.А.,

представителей ответчика Зеленского В.Н., Кабонена Р.С.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сегежского муниципального района к Лаврушову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Администрация Сегежского муниципального района обратилась в суд по тем основаниям, что 26 декабря 2005 года между Администрацией Сегежского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Огородниковой Е.А. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1806 кв.м. Участок предоставлялся для размещения четырехэтажного здания на срок с 16 декабря 2005 по 30 ноября 2006 года. По окончанию срока действия договора Огородникова Е.А. продолжила пользоваться земельным участком, осуществляя деятельность по эксплуатации нежилых помещений в период с 01 декабря 2006 по 30 апреля 2014 года, до момента переоформления нежилых помещений на Лаврушова А.С. При этом Лаврушов А.С. с момента передачи ему в собственность здания никакие действия по внесению арендной платы за земельный участок не производил. Согласно расчету арендной платы с 30 апреля 2014 года годовая арендная плата составила 117 260 рублей 80 копеек, с 27 октября 2015 года – 85 871 рубль 99 копеек. За период с 30 апреля 2014 по 28 ноября 2017 размер задолженности составил 342 476 рублей 41 копейка, размер пени – 235 100 рублей 58 копеек. Поскольку на истца в связи с передачей права собственности на четырехэтажное здание перешли права по использованию земельного участка под гостиницей, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30 апреля 2014 по 28 ноября 2017 в сумме 342 476 рублей 41 копейку, пени за период с 30 апреля 2014 по 28 ноября 2017 в сумме 235 100 рублей 58 копеек.

Определением Сегежского городского суда РК от 10 апреля 2018 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Огородникова Е.А.

В судебном заседании представители Администрации Сегежского муниципального района Долгополова Ж.Г., Гашкова А.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Зеленский В.Н., Кабонен Р.С., действующие на основании доверенности, в удовлетворении иска просили отказать, представили отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Огородникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По делу установлено, что 26 декабря 2005 года между Администрацией города Сегежа и Сегежского района и Индивидуальным предпринимателем Огородников Е.А. заключен договор аренды земельного участка, расположенного в восточной части кадастрового квартала №... кадастрового района по ... площадью 1806 кв.м. Участок предоставлялся для размещения и эксплуатации четырехэтажного здания общей площадью 1530,5 кв.м.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата (49 885 рублей 92 копейки) вносится ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала. Впоследствии арендная плата неоднократно менялась, ИП Огородниковой Е.А. направлялись уведомления об этом с соответствующим расчетом. С 30 апреля 2014 года ежеквартальная арендная плата составила 29 315,20 рублей, с 27 октября 2015 года – 21 468 рублей.

При несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый день просрочки платежа

Согласно кадастровому плану на земельный участок от 19 декабря 2005 года, разрешенное использование земельного участка – для размещения и эксплуатации четырехэтажного здания, занят зданием гостиницы.

Доказательств расторжения договора аренды и возврата земельного участка ИП Огордниковой Е.А. арендодателю после 30 ноября 2006 года, стороной ответчика не представлено. Договор аренды в соответствии со статьей 621 ГК РФ был пролонгирован на неопределенный срок, а соответственно, доводы представителей ответчика о прекращении действия договора, не могут быть учтены судом.

Огородникова Е.А. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... с 20 марта 2001 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21 ноября 2017 года.

22 апреля 2014 года Огородникова Е.А. безвозмездно передала в собственность Лаврушова А.С. встроенное помещение ресторана «Выг», общей площадью 360,5 кв.м., расположенное на 1 этаже 4-этажного дома по адресу: ..., а также помещения, расположенные на 1 этаже № 27, 28, II, III, IV этажах четырехэтажного кирпичного здания гостиницы по адресу: ... ..., что подтверждается договорами дарения недвижимого имущества, а также выпиской из ЕГРН от 21.11.2017.

При этом не могут быть учтены ссылки представителя ответчика о том, что адрес земельного участка не совпадает с адресом здания, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (договор аренды, кадастровый план земельного участка, выписка из ЕГРН от 21.11.2017) подтверждается, что переданный в аренду земельный участок располагается под четырехэтажным зданием гостиницы.

Из материалов дела следует, что после приобретения объекта недвижимости ответчик продолжил эксплуатацию земельного участка, на котором такой объект расположен, в прежних границах, с заявлением о формировании земельного участка в иных границах в орган местного самоуправления не обращался, своих прав на земельный участок в иных границах не оформил, как не оформил переход прав на земельный участок по договору аренды, заключенному с прежним собственником здания, плату за пользование земельным участком не вносил.

Поскольку не прежним собственником Огородниковой Е.А., не Лаврушовым А.С. не направлялись в Администрацию Сегежского муниципального района уведомления об изменении условий договора в части занимаемой площади, истец правомерно исчислил задолженность и произвел расчет арендной платы, исходя из площади земельного участка, указанного в договоре аренды и кадастровом паспорте земельного участка. Более того, кадастровый паспорт земельного участка был представлен Огородниковой Е.А. при заключении договора аренды, что свидетельствует о том, что именно такая площадь земельного участка необходима была для использования и функционирования гостиницы. В связи с чем ссылки представителей ответчика о том, что площади земельного участка должна соответствовать площадь первого этажа здания в размере 360,5 кв.м, не могут быть учтены. Кроме того, в границы использования земельного участка входит как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно выписке из ЕГРИП Лаврушов А.С. 13 октября 2014 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Переход права собственности на нежилое помещение (четырехэтажное здание) от Огородниковой Е.А. Лаврушову А.С. был произведен 30 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2017 года. При этом Лаврушов А.С., как новый собственник недвижимости, арендной платы за земельный участок не вносил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является собственником 4-этажного здания гостиницы с встроенным помещением ресторана «Выг», расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №..., то к нему с даты государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения - перешли права и обязанности арендатора соответствующего земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, который установлен договором аренды N 124 от 26 декабря 2005 года.

В связи с этим не могут быть учтены доводы представителей ответчика о том, что договора аренды ответчик не заключал, а, соответственно, не должен нести никакие обязанности, связанные с использованием земельного участка под зданием.

Согласно расчету размер задолженности по арендной плате с 30 апреля 2014 года по 28 ноября 2017 года составляет 342 476 рублей 41 копейку, пени за этот же период – 235 100 рублей 58 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. С данным расчетом представители ответчика согласны.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также поступления иска в суд 01 марта 2018 года, суд, руководствуясь статьями 196, 199 ГК РФ, считает, что основания взыскания арендной платы с ответчика за период с 30 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года отсутствуют.

При этом доводы представителя истца о том, что срок исковой давности для Администрации Сегежского муниципального района следует исчислять с момента получения выписки по переходу права собственности, то есть с 21 ноября 2017 года, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Администрация Сегежского муниципального района как собственник земельного участка не лишена была возможности получить такую выписку и в 2015 году.

Согласно справке Администрации Сегежского муниципального района размер задолженности по арендной плате ответчика за период с 01 марта 2015 по 28 ноября 2017 года составил 264 168 рублей 69 копеек. Пени за 1004 дня просрочки арендной платы составляет 144 421 рубль 04 копейки. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Учитывая заявление представителей ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный в договоре аренды размер неустойки – 0,1 % в день составляет 36% в год, при действующей ставке рефинансирования – 7,25% и превышает средневзвешенные ставки процентов, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствия нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, требования разумности, справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 55 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2015 года по 28 ноября 2017 года в размере 264 168 рублей 69 копеек, пени в размере 55 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Администрация Сегежского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 391 рубль 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Сегежского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврушова Александра Сергеевича в пользу Администрации Сегежского муниципального района 264 168 рублей 69 копеек, пени в размере 55 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лаврушова Александра Сергеевича в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 6 391 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 28.04.2018.