Решение от 10.10.2023 по делу № 33-15359/2023 от 08.09.2023

Судья Бочкарев Д.Д.. (№2-6807/2022)                             Дело № 33-15359/2023

                                               УИД 52RS0003-01-2022-003096-21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе судьи:                                                                      Никитиной И.О.,

при секретаре:                                                                                Самойловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Т.Т.А.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы Т.Т.А. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 16 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Р.Д.В., Т.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

16.12.2022 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода принято заочное решение по иску ПАО Росбанк к Р.Д.В., Т.Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с Р.Д.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от 22.10.2018г. в размере 420 263,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 402,63 рублей; с Т.Т.А. в пользу ПАО РОСБАНК взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей; обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN [номер], двигатель [номер], кузов [номер], цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

26.12.2022 года от Т.Т.А. поступило заявление об отмене заочного решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 16.12.2022 года, (согласно штемпелю на конверте направлено в адрес суда 23.12.2022 года).

Определением от 02.02.023 года Т.Т.А. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

10.03.2023 года в адрес суда от Т.Т.А. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 16.12.2022 года, направленная почтой (07.03.2023г.).

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2023 года апелляционная жалоба Т.Т.А. на заочное решение суда от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Р.Д.В., Т.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращена заявителю.

В частной жалобе Т.Т.А. поставлен вопрос об отмене определения суда. В частности, в жалобе содержатся доводы о незаконности и необоснованности заочного решения суда. Кроме того, заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы не пропустила, т.к. определение суда заявитель получила 21 февраля 2023 года

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

В силу частей 1 и 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела определение суда об отказе в отмене заочного решения суда вынесено 02 февраля 2023 года. Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда в силу требования ст. 237 ГПК РФ является 02 марта 2023 года. Апелляционная жалоба подана Т.Т.А. 07 марта 2023 года (л.д. 236), то есть за пределами месячного срока, установленного законом для обжалования заочного решения суда, в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 16 декабря 2022 года от Т.Т.А. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░