Решение по делу № 5-215/2022 от 24.01.2022

дело № 5-215/2022

УИД № 03RS0064-01-2022-000261-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2022г.                                 г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Медведев А.Б.,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «БАШНЕФТЬ-СТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №), место нахождения юридического лица <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на рассмотрение из отдела автотранспортного надзора Западно-Уральского МУГАДН поступили материалы об административном правонарушении в отношении ООО «БАШНЕФТЬ-СТРОЙ», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Положения ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантируют, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Из ч.1 ст.23.1 КоАП РФ следует, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абз. 3 части 3 статьи 23.1 абз. 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз.6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по настоящему делу не проводилось.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности без специального разрешения, совершено в форме бездействия.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Особенностью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ является место его совершения, каковым является <адрес> (согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц).

При установленных выше обстоятельствах, полагаю, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «БАШНЕФТЬ-СТРОЙ» подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «БАШНЕФТЬ-СТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №), направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                 А.Б. Медведев