Решение по делу № 2-3264/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истицы Свириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свириной ФИО7 к Колменковой ФИО8 о возмещения вреда, причиненного смертью потерпевшего, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свирина А.Н. обратилась в суд с иском к Колменковой Е.М. о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного смертью потерпевшего, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Колменкова Е.М. – супруга ее сына Свирина С.В. признана виновной в причинении смерти ее /истицы/ сыну. Она /истица/ не имеет больше детей, в престарелом возрасте лишилась поддержки, сын был женат лет семь, сначала супруги проживали отдельно, а последние семь месяцев проживали с ней по адресу: <адрес>. Смертью сына ей причинен ни с чем несравнимый моральный вред. Также она понесла расходы на погребение сына, а именно: приобретение гроба и иных принадлежностей для погребения, стоимостью <данные изъяты> руб., надгробной плиты, стоимостью <данные изъяты>., ограды, стоимостью <данные изъяты> места на кладбище, стоимостью <данные изъяты>., венков в количестве трех штук, общей стоимостью <данные изъяты>., продуктов для поминок, в том числе на девять дней, стоимостью <данные изъяты>., услуги морга составили <данные изъяты>., услуги по доставке тела к месту погребения на автобусе – <данные изъяты> отпевание и сорокоуст – <данные изъяты>. Кроме того, она сняла Свирина С.В. с регистрационного учета по месту жительства в связи с его смертью. За данное действие заплатила <данные изъяты>. Указанные расходы просит взыскать с ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, с иском не согласна, поскольку противоправные действия потерпевшего вынудили ее пойти на преступление, он угрожал убийством, избивал, унижал морально.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колменкова Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в том, что совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти Свирину С.В., ей назначено наказание в виде семи лет лишения свободы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Колменкова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, в ходе ссоры с супругом Свириным С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти последнему, нанесла ему ножом удар в грудную клетку слева. В результате действий Колменковой Е.М. потерпевшему причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, легочной артерии и аорты. Указанные повреждения, которые по признаку опасности для жизни являются тяжким вредом здоровья, повлекли наступление смерти Свирина С.В. на месте происшествия. Приговором также было установлено, что между Колменковой Е.М. и ее мужем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью и оскорбительными высказываниями Свирина С.В. в адрес Колменковой Е.М. Поведение потерпевшего признано аморальным, т.к. оно нарушало общечеловеческие нормы поведения, общения людей и послужило поводом к совершению Колменковой Е.М. преступления.

Суду представлено свидетельство о смерти Свирина С.В.

Согласно свидетельству о рождении Свирин С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ года, в графе мать имеется запись Свирина А.Н.

Свирин С.В. был зарегистрирован по одному месту жительства с истицей по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что Колменкова Е.М. умышленно причинила смерть сыну истицы Свирину С.В.

Таким образом, истице причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом характера причинных истице физических и нравственных страданий, пенсионного возраста истицы, которая проживала вместе с сыном, того обстоятельства, что ответчица умышленно причинила смерть потерпевшему, то, что поводом к совершению Колменковой Е.М. преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, требований разумности и справедливости, оценивает моральный вред в размере 200000 руб., в связи с чем исковые требования Свириной А.Н. о взыскании <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка ответчицы на то, что Свирин А.Н. вынудил ее пойти на преступление, поскольку угрожал убийством, избивал, не может служить основанием для уменьшения взыскиваемого с ответчицы размера компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство ответчицей не доказано, а в силу ст.56 ГПК РФ данное обстоятельство должно быть доказано ответчицей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истица представила:

- квитанцию об оплате услуг катафального транспорта в размере <данные изъяты>

- квитанцию по оплате услуг по захоронению Свирина С.В. в размере <данные изъяты>

- товарный и кассовый чеки на приобретение ритуальных принадлежностей в размере <данные изъяты>

- справку, согласно которой было оплачено отпевание в храме и сорокоуст в размере <данные изъяты>

- квитанцию об оплате ограды с покраской и установкой, стоимостью <данные изъяты>

- квитанцию об оплате надгробной плиты, стоимостью <данные изъяты>

- договор возмездного оказания услуг и кассовый чек, согласно которым Свирина А.Н. оплатила услуги ГБУ здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>

Данные расходы подлежат взысканию с ответчицы, при этом суд учитывает, что истица просит взыскать с ответчицы 8000 руб. за оплату услуг по захоронению Свирина С.В. на кладбище, поскольку истица вправе уменьшить размер исковых требований, увеличивать исковые требования не стала.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Ссылка истицы на то, что она приобретала продукты для поминок, стоимостью <данные изъяты> венки в количестве трех штук, общей стоимостью <данные изъяты>., не может служить основанием для взыскания указанных сумм с ответчицы, поскольку истица не доказала их приобретение и их действительную стоимость.

Ссылка истицы на то, что она оплатила услуги катафального транспорта в размере <данные изъяты>., не может служить основанием для увеличения взыскиваемой с ответчицы денежной суммы, поскольку согласно представленной истицей квитанции стоимость данных услуг составляет <данные изъяты>

Что касается исковых требований Свириной А.Н. о взыскании с ответчицы <данные изъяты>. за снятие с регистрационного учета умершего Свирина С.В., то суд приходит к следующему.

Истица в подтверждение своих доводов представила:

- выписку из домовой книги, согласно которой Свирин С.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи со смертью;

- квитанцию об оплате МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» <данные изъяты>. за выдачу выписки из домовой книги;

- квитанции об оплате платежа за снятие с регистрационного учета в размере <данные изъяты>., за услуги копирования – <данные изъяты>., выдачу справки – <данные изъяты>

Истица не смогла пояснить суду какие именно услуги копирования она оплатила, а также, что за справку она получила, за которую заплатила ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд считает указанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> поскольку истица получила выписку из домовой книги для предоставления ее суду по данному делу, оплата за снятие Свирина С.В. с регистрационного учета также произведена в связи со смертью Свирина С.В., причиненной ответчицей.

При этом истица не доказала, что расходы в размере ФИО9. ею также понесены в связи со смертью Свирина С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Свириной ФИО10 частично.

Взыскать с Колменковой ФИО11 в пользу Свириной ФИО12 <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного смертью потерпевшего, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.