Решение по делу № 2-388/2019 от 14.12.2018

Решение изготовлено в полном объеме 15.02.2019 года

Дело № 2-388/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «РОСБАНК», обратился в суд с иском к ответчику, Громову И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSS92252176 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 133 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 553 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку вышеуказанного транспортного средства в размере 990 000 руб., под 20,4% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ознакомившись с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифным планом, одновременно при заключении кредитного договора передал Банку в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 319 133 руб. 96 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 291 349 руб. 77 коп., суммы начисленных процентов в размере 27 784 руб. 19 коп. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Громов И.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на имя Громова И.А. возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Громовым И.А. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства - автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, в размере 990 000 руб., под 20,4% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19).

Согласно условий данного договора, транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, передано в залог кредитору.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.21-33).

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК».

Громову И.А. направлялось требование о погашении задолженности, которое им проигнорировано (л.д.34-43).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 319 133 руб. 96 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 291 349 руб. 77 коп., суммы начисленных процентов в размере 27 784 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый.

Согласно п. 8.1, п. 8.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое транспортное средство. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключения о стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс» рыночная стоимость автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, составляет 553 000 руб. (л.д.20).

Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 391 руб. 34 коп., подтвержденные документально (л.д.6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 133 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 391 руб. 34 коп., а всего взыскать 331 525 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 553 000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило