Решение по делу № 2-2489/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2489/2022

59RS0005-01-2022-001927-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 августа 2022 года                                г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Кулетовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Митюшкину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Митюшкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 05.05.2012 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 656 600 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. В связи с заключенным истцом и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки прав (требований) от 27.01.2020 право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 2 054 840, 33 рубля, задолженность по основному долгу 312 413, 61 рублей, задолженность по штрафам 1 742 426, 72 рубля.

Просят суд взыскать с ответчика Митюшкина А.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012 в размере 312 413, 61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6324, 14 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Митюшкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2012 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (кредитор) и Митюшкин А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 656 600 рублей под 20,90 % годовых, кредит был предоставлен на срок 1104 дней (л.д.7-10).

Согласно графику платежей по кредитному договору, платежи осуществляются в фиксированную дату каждого месяца в размере 24 836, 74 рублей, кроме последнего – 24 836, 32 рублей (л.д.9).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору имеется задолженность в размере 312 413, 61 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 312 413, 61 рублей.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и Митюшкиным А.Ю. кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность Банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

27.01.2020 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим сделкам (л.д.19-26).

Согласно акта приема-передачи от 28.01.2020 к договору уступки прав требования от 27.01.2020, КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступило право требования ООО «РСВ», в частности, по кредитному договору № задолженности в размере 2 054 840, 33 рублей в отношении должника Митюшкина А.Ю.(л.д.33).

Митюшкин А.Ю. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Митюшкина А.Ю. по договору перед Банком составила 2 054 840, 33 рублей.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору законно перешли к ООО «РСВ» и последний является кредитором в отношении ответчика Митюшкина А.Ю.

Поскольку, в нарушение указанных выше положений, а также приведенных условий кредитного договора, Митюшкин А.Ю. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность Митюшкина А.Ю. составила 312 413, 61 рублей.

Расчет судом признается достоверным, доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено, контрасчет, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований ООО «РСВ» о взыскании просроченной задолженности с Митюшкина А.Ю. в размере 312 413, 61 рублей, поскольку в силу заключенного с Банком договора уступки прав требования, именно ООО «РСВ» является в настоящее время взыскателем по кредитному договору № от 05.05.2012.

На основании изложенного, следует взыскать с Митюшкина А.Ю. в пользу ООО «РСВ» просроченную задолженность в размере 312 413, 61 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, Митюшкина А.Ю. в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324, 14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Митюшкина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Мотовилихинского района г.Перми) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность в размере 312 413 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 324 рубля 14 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-2489/2022