Решение от 21.12.2018 по делу № 12-48/2018 от 18.12.2018

№ 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

с. Ярково                                    21 декабря 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Крашенининой Н.В., с участием

                    защитника - адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение № 1075, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 18.05.2010 и ордер № 186720 от 21.12.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе адвоката Винника А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 26 ноября 2018, которым

Азизов Р.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения:

- 16.03.2018 по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу 500 руб., наказание исполнено;

- 30.03.2018 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ к штрафу 250 руб., наказание исполнено;

- 20.10.2018 по ст. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу 500 руб., наказание не исполнено, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 Азизов Р.А. признан виновным в том, что он 20.10.2018 в 4 час. 20 мин. на ул. <адрес> области совершил ДТП. При наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи направленным на медицинское освидетельствование, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник – адвокат Винник А.Д. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, полагая необоснованным утверждение мирового судьи об отказе Азизова от прохождения освидетельствования, поскольку последний четыре раза продувал прибор для контроля выдыхаемого воздуха, однако не смог обеспечить минимальный объём воздуха. Между тем, сотрудники ДПС не применили ручной режим забора воздуха. Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование не имеет юридической силы, поскольку не согласована с Министерством здравоохранения РФ.

Кроме того, полагает, что Азизов Р.А. действовал в условиях крайней необходимости, поскольку несмотря на факт употребления спиртного накануне, по указанию своего руководства прибыл на тушение пожара.

В судебном заседании защитник – адвокат Винник А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить постановление мирового судьи, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и признанием действий Азизова Р.А. в состоянии крайней необходимости.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Азизова Р.А.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, водитель Азизов Р.А. 20.10.2018 в 04 час. 20 мин. на <данные изъяты> управлял автомобилем «АЦ-3», госномер № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Азизову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний фактически отказался, что зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2018 ВТ № 194021, рапортом ИДПС Денисова С.А. (л.д. 5,15).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Азизов Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР 983325 от 20.10.2018 (л.д.3), протоколом 72 АО № 354889 от 20.10.2018 об отстранении Азизова Р.А. от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом 72 АН № 287690 от 20.10.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них Азизов Р.А. отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

Процедура оформления в отношении Азизова Р.А. процессуальных документов проведена с применением видеозаписи, содержание которой подтверждает факт составления таковых, обстоятельства отстранения водителя от управления транспортным средством, а также отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Результатами служебной проверки ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» от <данные изъяты> с учётом объяснений самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлен факт нахождения Азизова Р.А. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 36-40).

Указанным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья достоверно установил факт отказа Азизова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, пришёл к обоснованному выводу о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Азизова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания действий Азизова Р.А. в состоянии крайней необходимости при установленных обстоятельствах не находит и суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы в части несоответствия формы протокола о направлении на медицинское освидетельствование не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии с подп.1 п.5 Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В свою очередь форма указанного процессуального документа соответствует приложению N 2 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676.

Административное наказание Азизову Р.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено с учётом характера совершенного Азизовым Р.А. административного правонарушения, личности виновного, а потому является законным и обоснованным. Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения и привлечения Азизова Р.А. к административной ответственности не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                 <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>