Решение по делу № 22-2791/2022 от 18.04.2022

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-2791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Кетова Р.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 марта 2022 года, которым

Кетову Руслану Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кетова Р.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кетов Р.Н., ранее судимый:

12 февраля 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2018 года и Ленинского районного суда г.Перми от 27 августа 2020 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 (судимость по которому погашена), освобожден 28 ноября 2014 года по отбытию наказания,

17 декабря 2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 3 месяца 29 дней ограничения свободы;

20 февраля 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

отбывающий наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 21 августа 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.02.2020, в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кетов Р.Н., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания после фактического отбытия осужденным за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока при замене лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Таким образом, по смыслу закона суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.

Как следует из материалов дела, Кетов Р.Н. фактически отбывает наказание по двум приговорам, за совершение в условиях рецидива трех умышленных преступлений, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял более 8 месяцев.

Характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения на Кетова Р.Н., в целом не является положительной. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, работы по благоустройству территории ИК в порядке ст.106 УИК РФ выполняет, с представителями администрации исправительного учреждения старается быть вежливым, в коллективе осужденных уживчив, посещает мероприятия воспитательного характера, однако не всегда реагирует на них положительно, профессиональное обучение не проходил, связь с родственниками не поддерживает, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 15 действующих взысканий.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание указанную характеристику, объективность которой сомнений не вызывает, поскольку содержит данные обо всех аспектах поведения Кетова Р.Н. и за весь период отбывания наказания и не противоречит позиции представителя исправительного учреждения, участвовавшего в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство о замене осужденному наказания более мягким видом.

Положительные сведения о поведении осужденного в полной мере приняты во внимание, вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кетов Р.Н. же за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся, однако практически с первого месяца прибытия в колонию систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, при этом ни одно из 15 взысканий не снято и не погашено, что, несмотря на положительные проявления в поведении, о достаточной степени его исправления не свидетельствует и согласуется с результатами психологического обследования о возможности деструктивного поведения при снижении контроля.

Доводы осужденного о неправомерности наложения на него взысканий не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности их применения осуществляется в ином судебном порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в полной мере в пределах отбытого срока не достигнуты, и Кетов Р.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 марта 2022 года в отношении Кетова Руслана Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий