Решение по делу № 2-3644/2021 от 10.11.2021

    57RS0023-01-2021-005272-52

2-3644/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                             г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием истца Барановой Д.В.,

представителя ответчика Морина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Барановой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» о защите прав потребителей, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Баранова Д.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (далее - ООО «ГрадСтрой») о защите прав потребителей, взыскании убытков.

В обоснование требований указав, что 23 мая 2019 г. между ней и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с условиями которого ООО «ГрадСтрой» обязалось передать истцу в собственность как участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под номером 102 общей площадью 60,35 кв.м. на 16 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома номер <...>.

Истец свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора долевого участия выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщиком объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в третьем квартале 2019 г.     ООО «ГрадСтрой» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу до настоящего времени не исполнило.

    В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренных договором участия в долевом строительстве №*** от 23 мая 2019 г., за период с 01 октября 2019 г. по 03 ноября 2021 г. в размере 965101,05 рублей, убытки в размере 272500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренных договором участия в долевом строительстве №*** от 23 мая 2019 г., за период с 09 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 85786,76 рублей, за период с 02 января 2021 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 436503,22 рубля, убытки в размере 272500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «ГрадСтрой» Морин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв в котором указал, что считает заявленные требования явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, период просрочки считает несопоставимым с общей суммой денежных требований, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и снизить неустойку, штраф, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2019 г. между ней и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с условиями которого ООО «ГрадСтрой» обязалось передать истцу в собственность как участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под номером 102 общей площадью 60,35 кв.м. на 16 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома номер <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2523140 рублей.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - третий квартал 2019. Передача квартиры в собственность участнику долевого строительства осуществляется застройщиком - не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

ООО «ГрадСтрой» своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства в указанный в договоре срок до настоящего времени не исполнило.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителями сторон не оспаривались.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 85786,76 рублей, за период с 02 января 2021 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 436503,22 рубля, согласно представленного расчета, проверенного судом и не опровергнутого ответчиком, и в общей сумме составляет 522289,98 рублей.

    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика Морин В.И. в судебном заседании просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку ответчик находится в трудной финансовой ситуации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, отсутствия доказательств уважительности причин столь длительного неисполнения обязанности по передачи объекта долевого строительства истцу, при этом учитывая финансовое положение застройщика, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 250000 рублей.

В связи с чем исковые требования Барановой Д.В. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ввиду того, что застройщиком нарушен срок передачи жилого помещения, истец была вынуждена арендовать квартиру для своего проживания, так как иное жилое помещение в собственности отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами аренды жилых помещений, ответом на запрос Управления Росреестра по Орловской области и данными Управления миграционной службы УМВД России по Орловской области.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у Барановой Д.В. жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

За период с 03.10.2019 года по 13.10.2021 года истцом понесены расходы на аренду жилых помещений в размере 272 500 рублей.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 15000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, снизив его размере до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 8725 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Барановой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» о защите прав потребителей, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» в пользу Барановой Д.В. неустойку в размере 250000 рублей, убытки в размере 272 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 8725 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 17.12.2021 года.

Председательствующий Ю.С.Самойлова