Решение по делу № 2-336/2024 от 04.03.2024

                                               УИД 16RS0039-01-2024-000291-88

                                                                        Дело №2-336/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                                                                          город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Ахатовой Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитования

                 установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахатовой Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 11.08.2011 между ОАО Восточный экспресс банк и Ахатовой Г.С. был заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 144000 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых. 24.10.2013 между ОАО Восточный экспресс банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 187360 руб.30 коп. 30.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району вынесено судебный приказ о взыскании с Ахатовой Г.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». На основании постановления судебного пристава- исполнителя от 25.04.2022 о прекращении исполнительного производства по основаниям ст.43 ч.2 п.4 ФЗ-229 формируется вывод об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Ахатовой Г.С, в пользу ООО ПК «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 187360,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ахатова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия и просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела 11.08.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ахатовой Г.С. заключен договор на получение кредита в сумме 144000,00 руб. под 26% годовых. Оплата задолженности по кредиту, согласно приложенному графику платежей.

Своей подписью Ахатова Г.С. подтвердила факт ознакомления и полного согласия, в том числе, с условиями Договора.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.12.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) заключило с ООО "ЭОС" (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе по заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 187360,30 руб., из которых основной долг в сумме 130236,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 46180,00 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединении к страховой программе 1 в сумме 10944,00 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

30.11.2018 на основании заявления ООО "ЭОС" мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 169416,30 руб. и государственной пошлины в размере 2294,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22.04.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик Ахатова Г.С. указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска этого срока.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора, следует, что кредит в сумме 144000 рублей предоставлен на срок 60 месяцев? дата последнего платежа – 11.08.2016, сумма ежемесячного платежа составляет 4889,00 руб. последнего платежа-4946,84 руб.

Учитывая вышеизложенное, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 16.11.2018 (согласно почтовому конверту), а 22.04.2019 судебный приказ отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился 03.03.2024, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору лишь 03.03.2024, посредствам направления иска через ГАС "Правосудие", то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и при таких обстоятельствах приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Ахатовой Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                        Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.