Решение по делу № 2-487/2024 от 10.06.2024

к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                             23 июля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего - судьи                         Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                        Бжецевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к ООО «Русское страховое общество» «ЕВРОИНС», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп «ГКБ-8350», г/н №, двигавшийся в составе с автомобилем «КАМАЗ-5320», г/н № регион получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, который, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruizer», г/н № регион не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным полуприцепом.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля марки «Toyota Land Cruizer», г/н № регион была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № в ООО «РСО «ЕВРОИНС». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля «КАМАЗ-35320», г/н № регион с полуприцепом ГКБ-8350, г/н № на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО1 обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный полуприцеп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «РСО «ЕВРОИНС» проведен осмотр полуприцепа ГКБ-8350, г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра №-Х-23/1.

По инициативе страховщика ООО «РСО «ЕВРОИНС» экспертной организацией ООО «КЛИК СЕРВИС» подготовлено экспертное заключение № У-000-213072/23/Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ГКБ-8350, г/н № без учета износа составляет 399 000 рублей. Рыночная стоимость полуприцепа ГКБ-8350,     г/н № на дату ДТП составила 178 000 рублей. Стоимость годных остатков указанного полуприцепа составила 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «РСО «ЕВРОИНС» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения на условиях полной гибели ТС в размере 172 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500091029766) ФИО1 обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с претензией, содержащей требования о перерасчете и выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, в результате повреждения полуприцепа ГКБ-8350, г/н № в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а также о компенсации неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. № страховщик ООО «РСО «ЕВРОИНС» уведомил об отказе в удовлетворении претензионных требований заявителя, поскольку по расчетам страховой компании страховое возмещение составило 172 000 рублей (178 000 руб. - 6 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении ООО «РСО "ЕВРОИНС».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 уведомила об отказе в принятии обращения к рассмотрению, указав, что принадлежащие истцу транспортные средства, которым причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, относятся к грузовому транспорту (грузовой фургон и прицеп), предназначенному для осуществления предпринимательской деятельности.

Истцом при обращении к финансовому уполномоченному были соблюдены все правила при обращении.

Согласно выводам акта экспертного исследования ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт полуприцепа ГКБ-8350, г/н №, подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 303 100 рублей, без учета износа - 425 100 рублей.

Рыночная стоимость полуприцепа ГКБ-8350, г/н № на дату ДТП составляет 321 100 рублей.

Стоимость годных остатков полуприцепа ГКБ-8350, г/н № составляет 60 990 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 260 110 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения страхового возмещения составляет 88 110 рублей.

Также, поскольку виновным в совершении рассматриваемого ДТП признан ФИО2, то истец полагает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, вправе требовать возмещения убытков по рыночным ценам и с виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с надлежащего ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» и ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 88 110 рублей, взыскать с ООО «РСО «ЕВРОИНС» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 716 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 634 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг по изготовлению акта экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 247 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились. В своем заявлении представитель истца ФИО7 просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия и без участия истца. Заявленные требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

При этом ДД.ММ.ГГГГ предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения снизить размере неустойки и штрафа, а также расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 не явился в судебном заседание. В своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Так же просит направить гражданское дело по подсудности по месту его жительства, так как спор не связан с защитой прав потребителя.

С учетом письменного мнения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 отказала в принятии обращения ФИО1 в связи с тем, что принадлежащее заявителю транспортное средство которым причинен вред в результате ДТП, относятся к грузовому транспорту (грузовой фургон и прицеп), предназначенному для осуществления предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства не позволяют признать его потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Код и наименование вида деятельности – Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Как установлено судом, в настоящем деле имеет место повреждение полуприцепа ГКБ-8350, г/н № в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ,, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя и зарегистрированного в Российской Федерации.

Доводы изложенные в исковом заявлении о том, что истцу причинен материальный ущерб как физическому лицу, и в выводах финансового уполномоченного отсутствует какая-либо информация как об использовании истцом застрахованного транспортного средства в целях систематического получения прибыли, так и о его намерениях в осуществлении такой деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку субъектный состав настоящего спора - истец ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Соответственно спор возник вследствие причинения вреда принадлежащему истцу прицепу к грузовому автомобилю, предназначенному для перевозки грузов, следовательно, суд приходит к выводу о том, что данный спор не относится к искам о защите прав потребителей и должен быть разрешен с учетом требований ст. 28 ГПК РФ и в данном случае не применимы положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ о праве истца обращения в суд с иском о защите прав потребителей, что влечет за собой неподсудность данного спора Кошехабльскому районному суду.

ФИО1 иск предъявлен к ООО «РСО «Евроинс» (юридическому лицу) и ФИО2 (физическому лицу) в котором просит взыскать с надлежащего ответчика недополученную сумму страхового возмещения. Цена иска составляет 88110 рублей, что подсудно суду общей юрисдикции.

Ответчик ФИО2 просит направить дело по подсудности по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> корп. Д.

Таким образом, ответчик проживает на юрисдикционной территории Мостовского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Кошехабльского районного суда Республики Адыгея с нарушением правил территориальной подсудности, ввиду чего подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Мостовской районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2, ч. 3                                    ст. 33, ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № (01RS0№-04) по иску ФИО1 к ООО «Русское страховое общество» «ЕВРОИНС», ФИО2 о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Мостовской районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

          Судья