Решение по делу № 2-4128/2024 от 21.05.2024

                                                                                                         Дело № 2-4128/2024

                                                                                          48RS0001-01-2024-003513-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                                                                          г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Устюхиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миндолг» к Головешкиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с иском к Головешкиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 27.06.2017 года между ООО «МигКредит» и Головешкиной И.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 21100 руб. Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок не позднее 02.05.2018 года, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. По договору уступки прав требований от 05 февраля 2019 года № Ц/МД/19/05022019, право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. По состоянию 16.04.2024 года сумма задолженности по договору зама составляет 66964 руб. 20 коп., из которых 19892 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 39785 руб. 36 коп – проценты за пользование займом, 7286 руб. 16 коп. – штраф, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Головешкина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

              Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

          Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 27.06.2017 между ООО «МигКредит» и Головешкиной И.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 21100 руб. под 184,595% годовых сроком до 02.05.2018.

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 1930 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора займа).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по условиям которого право требования задолженности по договору займа №от 27.06.2017 года перешло к истцу.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных на него процентов, ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность ответчика составляет по состоянию 16.04.2024 года 66964 руб. 20 коп., из которых 19892 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 39785 руб. 36 коп – проценты за пользование займом, 7286 руб. 16 коп. – штраф.

Ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, не представила, расчет истца не опроверг, свой контррасчет суду не представила.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 66964 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2208 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Головешкиной Ирины Владимировны (паспорт №) в пользу ООО «Миндолг» (ИНН 7718846561) задолженность по договору займа № от 27.06.2017 в размере 66964 руб. 20 коп., из которых 19892 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 39785 руб. 36 коп – проценты за пользование займом, 7286 руб. 16 коп. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2208 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 года.