Решение по делу № 1-314/2024 от 27.02.2024

    Дело № 1-314/2024

    УИД: 24RS0046-01-2024-001678-12

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                 02 июля 2024 года

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Френдака Р.В.,

    при секретаре Захарове В.Е.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

    подсудимого Никитина С.Н.,

    адвоката Карпович Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НИКИТИНА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

    Никитин С.Н., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин лица к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Идринского районного суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Минусинского городского суда <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина С.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы Никитин С.Н. был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу <адрес>.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ у Никитина С.Н., находящегося в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем неприбытия к избранному им месту пребывания по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что обязан прибыть к избранному им месту пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> и на административный надзор в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» не встал.

    Таким образом, Никитин С.Н., уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции в <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый Никитин С.Н. вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Никитина С.Н., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая вину в совершении преступления, Никитин С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Идринский районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. После освобождения он указал адрес, что будет проживать в городе Красноярске по адресу: <адрес> в ЦСА, однако по избранному месту проживания не явился, т.к. уехал в город в Минусинск, где какое-то время проживал у друга по адресу: <адрес>, затем уехал в селе <адрес>, где проживал у друга по адресу: <адрес>. Паспорт он свой потерял на следующий день после освобождения, по месту регистрации не проживает, так как дом требует ремонта. Он в настоящее время нигде не работает, так как у него имеется травма глаза и перелом ноги, она периодически воспаляется, так как когда он работал в 2013 году, то на стройке получил производственную травму. В ФКУ ЛИУ-32 он был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом при административном надзоре и в письменном виде предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, где в предупреждении поставил свою подпись, также он поставил свою подпись в предписании выданном в ФКУ ЛИУ-32 при освобождении. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он освободился и вышел из ФКУ ЛИУ-32 и сразу же на маршрутном автобусе поехал до друга. В отделение полиции, чтобы сообщить о себе и встать на учет административного надзора, он не ходил, не обращался, так как думал, что нужно обращаться только в <адрес>, так как он указал адрес прибытия в ЦСА. ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе Идринское, пришел в РОВД и оттуда его доставили в <адрес>, так как в отношении него возбуждено было уголовное дело в ОП № по ч.1 ст.314.1 УК РФ.Не мог приехать в Красноярск так как не продавали билеты без паспорта. (л.д.98-101).

В судебном заседании Никитин С.Н. подтвердил достоверность оглашенных показаний, указал, что вину полностью признает и в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины Никитиным С.Н., его виновность в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове не настаивают.

    Из показаний свидетеля ФИО5 данные ей в ходе предварительного расследования следует, что она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № поступило сообщение из ФКУ ЛИУ-32, о том, что Никитин С.Н., осужденный приговором Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. При этом Решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина С.Н. был установлен административный надзор на срок 8 лет. К информации прилагались копия решения Свердловского районного суда с отметкой о вступлении в законную силу, копия предписания с актом. В предписании Никитин С.Н. самостоятельно указал адрес места жительства <адрес>, а также поставил отметку о предупреждении об ответственности за уклонение от административного надзора. После освобождения он должен был прибыть не позднее трех рабочих дней по указанному месту жительства или пребывания, и явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № МУ МВД России «Красноярское» на имя Никитина С.Н. было заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности, а также контрольно- наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его однако, после освобождения из мест лишения свободы, Никитин С.Н. не прибыл по избранному месту проживания, и не встал на учет в Отделе полиции №. Адрес, указанный Никитиным С.Н., как место жительства, <адрес> был проверен, однако в ходе проверки местонахождение Никитина С.Н. не было установлено, он был выставлен в оперативный розыск, были разосланы запросы во все отделы полиции <адрес>. Неоднократно осуществлялись звонки по абонентскому номеру 8 995 432 9154 для вызова Никитина С.Н. в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе телефонного разговора Никитин С.Н. пояснил, что после освобождения он прибыл в <адрес>, далее через неделю он убыл в Республику Хакасия, а затем уехал в <адрес>. В телефонном режиме, она говорила Никитину С.Н., что ему необходимо обратиться в ОП № МУ МВД России «Красноярское», или по месту пребывания, чтобы он встал на учёт, однако ее рекомендации Никитин С.Н. игнорировал. После освобождения в медицинские учреждения на стационарном лечении не находился, в ЦСА, согласно предписанию не обращался, на учёт нигде не встал (л.д.67-71).

    Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 60-63).

    Из показаний свидетеля ФИО7, данные ей в ходе предварительного расследования, следует, что она работает специалистом по социальной работе в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», расположенном по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Из ЛИУ-32-24 к ним поступил запрос на размещение в КЦСА Никитина С.Н., на что был дан положительный ответ, однако до настоящего времени Никитин С.Н. в КЦСА не прибыл, для предоставления социальных услуг не обращался, его местонахождение неизвестно, контактных данных нет (л.д.65-66).

    Кроме того, виновность Никитина С.Н. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

    - рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Никитина С.Н. признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.10);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание по <адрес>,, подтвержден факт отсутствия по данному адресу Никитина С.Н. (л.д. 14-16);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет 210 ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> (л.д.11-13);

    - постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вещественных доказательств: дела административного надзора № на имя Никитина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления на имя Никитина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.73-75);

    - протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-84);

    - решением Минусинского Городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Никитина С.Н. установлен административный надзор сроком 8 лет (л.д.86-87).

    Анализируя вышеизложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями подсудимого, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора или самооговора судом не установлено.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Никитина С.Н. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

    Действия подсудимого Никитина С.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд находит подсудимого Никитина С.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Никитин С.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не значится, состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от алкоголя средняя стадия».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитина С.Н., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Никитина С.Н. не установлено, в том числе и рецидива преступлений, поскольку административный надзор в отношении Никитина С.Н. установлен по приговору от 28.01.2021 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Никитину С.Н. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, поведения Никитина С.Н. в момент совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания.

Поскольку преступление, в совершении которого Никитин С.Н. признан виновным настоящим приговором, совершенно им до постановления приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Никитину С.Н. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    НИКИТИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Никитину С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Никитину С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Никитина <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, взять Никитина С.Н. под стражу в зале суда. Содержать Никитина С.Н. в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25.01.2024 года в период с 25.01.2024 по 01.07.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Никитина С.Н. под стражей с 2 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора в отношении Никитина С.Н., контрольно-наблюдательное дело - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий:                                                                                Р.В. Френдак