Решение по делу № 22-1428/2023 от 13.02.2023

Судья Аптулин С.А.                                                                           дело № 22-1428/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года                                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего                                                             Герасимова А.Ю.,

судей                                                                          Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора                                                                Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката                                                                                       Гариповой А.Н.,

осужденной                                                                                  Акмырадовой А.,

переводчика                                  Атамурадова А.,

при секретаре судебного заседания                                          Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. на приговор Советского районного суда г. Казани от 13 января 2023 года, которым Акмырадова Айна, И. года рождения, несудимая:

- осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гариповой А.Н. и осужденной Акмырадовой А., возражавших удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акмырадова А. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета потерпевшей Ч.С.С. с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено 31 мая 2022 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину в совершении преступления Акмырадова А. признала, от дачи показаний отказалась.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Казани Фатыхов М.Х. считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сведений о местах совершения преступления», доказательств указанному в деле не имеется. Все обстоятельства уголовного дела были установлены следствием самостоятельно. Указание суда на добровольное возмещение имущественного ущерба, как на смягчающее обстоятельство, является необоснованным, поскольку осужденная причиненный ущерб потерпевшей самостоятельно не возмещала, деньги были выданы потерпевшей сотрудниками полиции. Кроме того, никаких медицинских заключений о наличии у нее и ее родственников тяжелых заболеваний в уголовном деле не имеется, в связи с чем состояние здоровья Акмырадовой А. и её родственников не могут быть признаны смягчающими. Судом не приведено обоснование применения судом статьи 64 УК РФ, как и не указано, какие именно обстоятельства признаны исключительными и по какой причине. Суд указал о том, что Акмырадова А. трудоустроена, однако достоверно её материальное положение не выяснил. Считает, что назначенное судом наказание в отношении Акмырадовой А. чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в Советский районный суд г. Казани для рассмотрения в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается:

- признательными показаниями осужденной Акмырадовой А., данными в ходе расследования уголовного дела, о том, что 31 мая 2022 года, находясь в <адрес> по улице Красной Позиции города Казани, пока Ч.С.С. спала, через мобильное приложение «Сбербанк» поменяла пароль от банковской карты Ч.С.С.., после чего, похитив банковскую карту последней, через банкомат, расположенный в доме № 22 по улице Гвардейская города Казани, сняла денежные средства в размере 120 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Ч.С.С. о том, что 31 мая 2022 года обнаружила хищение денежных средств в сумме 120 тысяч с её банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего, позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк», узнала, что 31 мая 2022 года в 07.43 час. в банкомате, расположенном в доме № 22 по улице Гвардейская города Казани, были сняты денежные средства;

- чистосердечным признанием Акмырадовой А. от 31 мая 2022 года в совершении преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен банкомат АТМ №20005826, расположенный в доме № 22 по улице Гвардейская города Казани;

- протоколом изъятия от 31 мая 2022 года, согласно которому у Акмырадовой А. изъяты денежные средства в размере 120 000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 24 августа 2022 года, в ходе, которой, Акмырадова А. показала обстоятельства совершения преступления;

- протоколом осмотра от 12 июня 2022 года выписки из ПАО «Сбербанк» о списании с расчетного счета Ч.С.С.. 31 мая 2022 года в период преступления денежных средств в сумме 120 000 рублей;

- протоколом осмотра видеозаписей от 23 июня 2022 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк», расположенного в доме № 22 по улице Гвардейская города Казани, запечатлевшие женщину, одетую в куртку темно-зеленого цвета, в брюках серого цвета, кроссовках белого цвета 31 мая 2022 года в 7.43 часов, которая сняла денежные средства с банкомата;

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.

Вывод суда о доказанности Акмырадовой А. в совершении инкриминируемого ей преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Акмырадовой А. в совершенном деянии.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и в совокупности подтверждают вину Акмырадовой А. в инкриминируемом ей преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив все значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Акмырадовой А., дал правильную юридическую оценку её действиям и квалифицировал их по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной Акмырадовой А., обстоятельства, смягчающие наказание: способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления, в том числе указания мест хищения банковской карты и снятия денежных средств, чистосердечное признание осужденной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденной и её близких родственников, её положительные характеристики, совершение преступления впервые, её молодой возраст, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акмырадовой А., судом не установлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит назначенное Акмырадовой А. наказание соразмерным содеянному, оснований для его усиления не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вышеизложенное вопреки доводам апелляционного представления, приводит судебную коллегию к убеждению об отсутствии оснований для признания назначенного Акмырадовой А. наказания несправедливым, чрезмерно мягким.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Советского районного суда г. Казани от 13 января 2023 года в отношении Акмырадовой Айны оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи