Решение по делу № 1-246/2021 от 06.07.2021

Дело № 1-246/2021

36RS0001-01-2021-002385-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Рощупкиной Е.М.,

подсудимого Муратова Д.Д.,

защитника адвоката Полишко Е.А., представившей удостоверение № 1498 и ордер № 62123758/1 от 14.09.2021,

при секретаре Скопинцевой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Муратова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, военнообязанного, образование основное общее, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> судимого 05.02.2021 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,

30.09.2021 постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа объявлен розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; 18.11.2021 задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муратов Д.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

14.05.2021 около 00 час. 30 мин. Муратов Д.Д., проходил мимо д. 11 по ул. Переверткина г. Воронежа, где у подъезда №4 указанного дома увидел автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий ФИО1 У Муратова Д.Д. возник преступный умысел, направленный на завладение данным автомобилем без цели хищения, чтобы доехать на нем в п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области. 14.05.2021 около 00 час. 35 мин. Муратов Д.Д., воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и посторонних лиц, без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, с помощью ключа от принадлежащего ему ранее автомобиля аналогичной марки, что и указанный автомобиль, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № ....., сел за руль, тем же ключом провернул цилиндровый механизм замка зажигания и, запустив двигатель, совершил поездку по г. Воронежу. Доехав до д. 51 по л. Онежская г. Воронежа автомобиль заглох, в связи с чем Муратов Д.Д. не смог продолжить движение и с места преступления скрылся.

Подсудимый Муратов Д.Д. виновным себя в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угон), признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом Муратов Д.Д. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муратов Д.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Муратова Д.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Муратов Д.Д. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена.

Вместе с тем Муратов Д.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество потерпевшему возвращено, потерпевший просит не назначить Муратову Д.Д. строгое наказание. Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья Муратова Д.Д., суд признает смягчающими и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данных о личности Муратова Д.Д., необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному Муратовым Д.Д. преступлению.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, ряда смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности Муратова Д.Д., суд полагает, что достижение целей наказания, в частности, исправление Муратова Д.Д. будет возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом фактических обстоятельств деяния, суд пришел к выводу о необходимости сохранения условного осуждения и самостоятельном исполнении наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 05.02.2021, которым Муратов Д.Д. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В силу ст. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муратова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муратову Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Муратова Д.Д. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 05.02.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Муратову Д.Д. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Избрать Муратову Д.Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть Муратову Д.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.11.2021 по 09.12.2021.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак № ....., свидетельство о регистрации № ..... и ключ от автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № ....., возвращенные потерпевшему ФИО1 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.