Решение по делу № 1-41/2018 от 29.03.2018

                          К делу № 1- 41/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                           17 апреля 2018 года

    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского транспортного прокурора – Евтых Т.А.

Подсудимых: Сергеева С.В., Санникова А.В.

Защитников – Говязова Д.А., Ершова Р.С.

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сергеева С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

Санникова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Сергеева С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Санникова А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

    Преступление Сергеевым С.В. совершено при следующих обстоятельствах:

Сергеев С.В. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ являлся мастером участка производства II группы участка водоснабжения и водоотведения Краснодарского территориального участка (ст.Туапсе), обладая в силу занимаемого служебного положения организационно-распорядительными полномочиями: осуществлял техническое, организационное руководство деятельности Туапсинского участка, осуществлял руководство участком водоснабжения, обеспечивал расстановку рабочих бригад и их ритмичную работу, вел учет рабочего времени работников водоснабжения и водоотведения ДТВ, давал указания рабочим участка в пределах своей компетенции.

Сергеев И.С. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ являлся машинистом насосной установки железнодорожного водоснабжения 4-го разряда участка водоснабжения и водоотведения (станции Туапсе, Адлер) Краснодарского территориального участка (далее по тексту – участок).

После перехода на участок водоснабжения и водоотведения ст.Туапсе ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. Сергеев И.С., находясь в занимаемом им домовладении по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью хищения путем мошенничества денежных средств ОАО «РЖД», вступил в предварительный преступный сговор с Сергеевым С.В., согласно которому он не должен был постоянно выходить на рабочее место для исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности и не сообщать о данном факте работодателю, а Сергеев С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Сергеевым И.С., с целью незаконного получения последним денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, оказываемым ему в силу занимаемой должности, используя свое служебное положение вопреки интересам ОАО «РЖД», должен был обеспечить оформление служебных документов с внесенными в них недостоверными сведениями о якобы производимых Сергеевым И.С. выходах на рабочее место и исполнении трудовых обязанностей для последующего начисления и выплаты ему заработной платы на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «Туапсе» филиала №2351 ВТБ «ПАО» (далее по тексту – счет) по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.С. эпизодически осуществлял трудовую деятельность в интересах участка в общем количестве 8 дней, не выходя на рабочее место в прочие дни и не осуществляя трудовой деятельности по занимаемой должности. При этом Сергеев С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Сергеевым И.С., используя свое служебное положение вопреки интересам ОАО «РЖД», находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, оформлял табеля работы персонала участка водоснабжения и водоотведения г.Туапсе (далее по тексту – табеля) и умышленно вносил в них недостоверные сведения о том, что Сергеев И.С. якобы исполнял трудовые обязанности как машинист насосной установки железнодорожного водоснабжения 4-го разряда, подобным образом оформив табеля за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года.

Помимо этого при реализации совместного преступного умысла Сергеев С.В. организовал заполнение подчиненными сотрудниками служебных документов в подтверждение фактов якобы нахождения Сергеева И.С. на рабочем месте: журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте Туапсинского участка, журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте Туапсинского производственного участка, а также совместно с Сергеевым И.С. вносили записи в книгу учета «ст.Кривенковская Питьевая вода» о якобы выходах последнего на рабочее место на водозабор ст.Кривенковская.

    На основании составленных Сергеевым С.В. табелей с ложными сведениями о нахождении Сергеева И.С. как сотрудника участка водоснабжения и водоотведения (станции Туапсе, Адлер) на рабочем месте ОАО «РЖД» в течение с сентября 2017 года по декабрь 2017 года на счет Сергееву И.С. в качестве заработной платы перечислены денежные средства в общей сумме 64 475,35 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению, а всего ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб на общую сумму 76 274,27 рубля в виде необоснованно начисленной Сергееву И.С. заработной платы с учетом удержанных налогов

    Преступление Санниковым А.В. совершено при следующих обстоятельствах:

Санников А.В. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ являлся мастером участка производства II группы участка водоснабжения и водоотведения (станции Туапсе, Адлер) Краснодарского территориального участка, обладая в силу занимаемого служебного положения организационно-распорядительными полномочиями: осуществлял техническое, организационное руководство деятельностью территориального участка водоснабжения, возглавлял работу участков водоснабжения и водоотведения, принимал участие в подборе и расстановке кадров на основе оценки их квалификации, контролировал ритмичную работу бригад, давал работникам участков водоснабжения (водоотведения) поручения и задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролировал выполнение заданий и работу, своевременное выполнение данных поручений и заданий подчиненных ему работников.

Сергеев И.С. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ являлся машинистом насосной установки железнодорожного водоснабжения 4-го разряда участка водоснабжения и водоотведения (станции Туапсе, Адлер) Краснодарского территориального участка (далее по тексту – участок).

Сергеев И.С. после назначения на должность ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:40 час. до 16:30 час., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении служебного кабинета в здании железнодорожного вокзала ст.Адлер по адресу: <адрес> (далее по тексту – вокзал), руководствуясь корыстными побуждениями с целью хищения путем мошенничества денежных средств ОАО «РЖД», вступил в предварительный преступный сговор с Санниковым А.В., согласно которому он не должен был постоянно выходить на рабочее место для исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности и не сообщать о данном факте работодателю, а Санников А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Сергеевым И.С., с целью незаконного получения последним денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, оказываемым ему в силу занимаемой должности, используя свое служебное положение вопреки интересам ОАО «РЖД», должен был обеспечить оформление служебных документов с внесенными в них недостоверными сведениями о якобы производимых Сергеевым И.С. выходах на рабочее место и исполнении трудовых обязанностей для последующего начисления и выплаты ему заработной платы на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «Туапсе» филиала №2351 ВТБ «ПАО» (далее по тексту – счет) по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.С. эпизодически осуществлял трудовую деятельность в интересах участка в общем количестве 22 дней, не выходя на рабочее место в прочие дни и не осуществляя трудовой деятельности по занимаемой должности. При этом Санников А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Сергеевым И.С., используя свое служебное положение вопреки интересам ОАО «РЖД», находясь на рабочем месте в здании вокзала, путем обмана и злоупотребления доверием в силу занимаемого служебного положения, сообщал мастеру производства Никитиной Н.П., оформляющей табеля работы персонала участка водоснабжения и водоотведения г.Адлер (далее по тексту – табеля), недостоверные сведения о том, что Сергеев И.С. якобы исполнял трудовые обязанности как машинист насосной установки железнодорожного водоснабжения 4-го разряда, в связи с чем в табеля за период с июня 2016 года до июля 2017 года Никитиной Н.П. внесены заведомо ложные сведения о выходе Сергеева И.С. на работу. В связи с нахождением Никитиной Н.П. в отпуске табеля за август и сентябрь 2017 года с внесенными в них недостоверными сведениями о том, что Сергеев И.С. якобы исполнял трудовые обязанности как машинист насосной установки железнодорожного водоснабжения 4-го разряда, Санников А.В. оформил лично.

Помимо этого при реализации совместного преступного умысла Санников А.В. организовал заполнение подчиненными сотрудниками служебных документов в подтверждение фактов якобы нахождения Сергеева И.С. на рабочем месте: журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте Адлерского участка, журнала противоаварийных тренировок Адлерского участка водоснабжения, журнала регистрации целевого инструктажа по охране труда Адлерского участка водоснабжения и водоотведения, журнала регистрации противопожарного инструктажа, журнала посещаемости занятий и успеваемости по технической учебе Адлерского участка, журнала регистрации внепланового инструктажа на рабочем месте Адлерского участка.

На основании составленных Никитиной Н.П. и Санниковым А.В. табелей с ложными сведениями о нахождении Сергеева И.С. как сотрудника участка водоснабжения и водоотведения (станции Туапсе, Адлер) на рабочем месте ОАО «РЖД» в течение с июня 2016 года по сентябрь 2017 года на счет Сергееву И.С. в качестве заработной платы и отпускных выплат перечислены денежные средства в общей сумме 198 653,09 рубля, которыми он распорядился по собственному усмотрению, а всего ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб на общую сумму 231 949,48 рублей в виде необоснованно начисленной Сергееву И.С. заработной платы и иных выплат с учетом удержанных налогов.

В судебном заседании Сергеев С.В. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Санников А.В. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

    В связи с тем, что подсудимые Сергеев С.В., Санников А.В. добровольно и после консультации с защитниками, ходатайствовали о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признали свою вину, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

    Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

    Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

    Учитывая, что в судебном заседании поведение Сергеев С.В. адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Сергеев С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    Учитывая, что в судебном заседании поведение Санникова А.В. адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Санников А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Сергеева С.В., Санникова А.В., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Сергеева С.В., суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Давая юридическую оценку действиям виновного Санникова А.В., суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.При определении вида и размера наказания Сергееву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту фактического жительства, работы характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в отношении ОАО «РЖД» на сумму 76 247 27 рублей суд признает в действиях подсудимого Сергеева С.В. обстоятельства, смягчающие наказание – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Сергееву С.В. наказание, по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в отношении ОАО «РЖД» на сумму 76 247 27 рублей судом не установлено

При определении вида и размера наказания Санникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту фактического жительства, работы характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в отношении ОАО «РЖД» на сумму 231 949, 48 рублей суд признает в действиях подсудимого Санникова А.В. обстоятельства, смягчающие наказание – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Санникова А.В. наказание, по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в отношении ОАО «РЖД» на сумму231 949, 48 рублей судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Сергеева С.В., а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

    Поскольку подсудимый трудоустроен, имеет постоянный доход, не имеет на иждивении каких-либо лиц, с учетом возможного оказания влияния назначенного наказания на его материальное положение и положение его семьи, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, суд убежден, что назначение наказания в виде штрафа, будет    отвечать принципу справедливости при его назначении.

     Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьей подсудимому Сергееву С.В., судом не установлено. Назначение иных видов наказания будет являться чрезмерно суровым.

     На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Санникова А.В., а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

    Поскольку подсудимый трудоустроен, имеет постоянный доход, не имеет на иждивении каких-либо лиц, с учетом возможного оказания влияния назначенного наказания на его материальное положение и положение его семьи, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, суд убежден, что назначение наказания в виде штрафа, будет    отвечать принципу справедливости при его назначении.

     Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьей подсудимому Санникову А.В., судом не установлено. Назначение иных видов наказания будет являться чрезмерно суровым.

     С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

      Сергеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

     Санникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

        Меру пресечения Сергееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, не отменять.

    Меру пресечения Санникову А.В.    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, не отменять.

       Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оформленные в ФГКУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» табеля учета использования рабочего времени №№ за июнь-декабрь 2016 года, табеля учета использования рабочего времени №№ за январь-декабрь 2017 года, – находящиеся на хранении в ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» по адресу: <адрес> – оставить ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина»;

- журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте Адлерского участка, журнал противоаварийных тренировок Адлерского участка водоснабжения, журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда Адлерского участка водоснабжения и водоотведения, журнал регистрации противопожарного инструктажа, журнал посещаемости занятий и успеваемости по технической учебе Адлерского участка, журнал регистрации внепланового инструктажа на рабочем месте Адлерского участка, находящиеся на хранении у Санникова А.В. передать ОАО «РЖД».

- журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте Туапсинского участка, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте Туапсинского производственного участка, книгу учета «ст.Кривенковская Питьевая вода» - находящиеся на хранении у Сергеева С.В. передать ОАО «РЖД».

- табеля работы персонала участка водоснабжения и водоотведения г.Адлер, оформленные за июнь 2016 года – август 2017 года; табеля работы персонала участка водоснабжения и водоотведения г.Туапсе, оформленные за сентябрь – декабрь 2017 года, – находящиеся на хранении в Краснодарский территориальный участок СК ДТВ по адресу: <адрес> передать Краснодарскому территориальному участку СК ДТВ.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В соответствии со ст.389.15 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

    Судья Туапсинского городского суда                                                    В.П. Желдакова