Решение по делу № 2-1220/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-1220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием истца Баскакова А.Е., представителей ответчика по доверенностям Симилейской М.И. и Алексеева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскакова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Лапшову А.Н. о защите прав потребителя,

установил:

Баскаков А.Е. обратился в суд с иском к ИП Лапшову А.Н. о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 24.11.2019 истец заключил с ответчиком договор оказания услуг (абонентский договор) стоимостью 31 900,00 руб. сроком на 1 календарный год. В течение срока действия абонемента в соответствии с условиями заключенного договора о возможности приостановления (заморозки) истец обращался к Ответчику с заявлением на соответствующую заморозку: в период с 04.02.2020 до 12.02.2020 года (8 дней); в период с 02.03.2020 до 08.03.2020 года (7 дней); в период с 09.03.2020 до 15.03.2020 года (7 дней). Общее количество дней приостановки действия абонемента по заявлениям Истца составило 22 календарных дня из 30 возможных. В период с 24.03.2020 по 27.07.2020 (126 дней) фитнес-клуб «Loft Fitness» не осуществлял свою деятельность в виду установленных ограничений Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности». На указанный период действие всех абонементов было приостановлено. Общее количество дней возможного использования абонемента истцом составило 96 календарных дней. 24.07.2020 истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованный период, а также одновременно сдал клубную карту и карту на выдачу полотенца. Ответчик предложил компенсировать истцу сумму в размере 300 руб., на основании п. 4.6 Договора п. 15.8 Правил фитнес - клуба (подразумевался п. 14.8. Правил фитнес - клуба в действующей редакции). Истец считает данный пункт Правил фитнес - клуба незаконным, а ответ Ответчика необоснованным. Полагает, что пункты 4.6. Договора и п. 14.8 Правил фитнес- клуба должны быть признаны незаконными, поскольку нарушают ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», лишая истца права на возврат суммы, пропорциональной времени неиспользования абонемента. Согласно расчета истца сумма денежных средств, подлежащая возврату в связи с расторжением договора составляет 23 532,64 руб. ( 31900 руб. – (31900 руб. /366 дней х 96 дней). На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) истец просит суд признать п. 4.6. Договора и п. 15.8 Правил клуба недействительными, ущемляющими права потребителя, взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно удерживаемую сумму денежных средств в размере 15332 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб. 27 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя (л.д. 61).

Истец Баскаков А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его не ознакомили со стоимостью одного месяца посещения фитнес – клуба.

Ответчик ИП Лапшов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителям.

Представители ответчика по доверенностям Симилейская М.И. и Алексеев Р.В. в судебном заседании иск не признали, представили в суд письменные возражения (л.д.37-40 ), суть которых сводится к следующему. Истец, заключая договор на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий, был проинформирован обо всех условиях данного договора, ознакомился с Правилами клуба и был с ними согласен. Стоимость членства в клубе являлась акционной и действовала только при полном использовании всего срока членства в клубе, равного 12 месяцам. Сумма, подлежащая возврату это разница между стоимостью пакета услуг и стоимостью использованных календарных месяцев для посещения с начала действия пакета услуг на дату отказа посетителя от договора согласно прайс-листу. Данный расчет распространяется на все виды карт. На момент заключения договора стоимость клубной карты на 30 дней составляла 7900 руб. Поскольку истец занимался в клубе более 3-х месяцев (с 01.12.2019 по 24.07.2020), с учетом трех « заморозок» карты (04.02.2020-12.02.2020, 02.03.2020-08.03.2020, 09.03.2020-15.03.2020), а также с учетом приостановления работы клуба в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, стоимость оказанных ему услуг составила 23700 руб., оставшаяся сумма в размере 7200 была истцу возвращена.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор № 145, 49030 на оказание услуг по организации и проведению физкультурно – оздоровительных мероприятий.

В п.1.1. Договора указан вид карты – полная, срок действия клубной карты с 01.12.2019 по 29.11.2020, «акционная» стоимость 31900 руб. В качестве дополнительного наполнения Клубной Карты: стартовые персональные тренировки – 3 до 01.01.2020, гостевые визиты – 1, бесплатная «заморозка» Клубной Карты – 30 дней (л.д. 6).

Стоимость клубной карты истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не отрицается.

В период действия договора истец трижды воспользовался услугами заморозки карты на общий срок 22 календарных дня в периоды с 04.02.2020 по 12.02.2020, с 02.03.2020 по 08.03.2020, с 09.03.2020 по 15.03.2020 (л.д. 11-14)

В соответствии с п. 4.2. Договора 145, 49030 на оказание услуг по организации и проведению физкультурно – оздоровительных мероприятий посетитель вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от Договора в любое время при условии оплаты Клубу фактически полученных услуг.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что расчет размера возвращаемых средств производится согласно п. 15.8 Правил клуба (л.д. 7).

В соответствии с п. 15.8 Правил клуба расчет размера возвращаемых денежных средств производится следующим способом.

Sb=S - (K*Sm) где

Sb- сумма возврата;

S – стоимость, приобретенного Пакета услуг;

К-количество использованных месяцев (если календарный месяц не закончился на момент написания заявления на возврат, он в любом случае округляется до целого месяца); Sm-стоимость 1 (одного) месяца посещений согласно прайс-листа. В случае приобретения карты по акционной стоимости и возникновении прецендента досрочного расторжении договора по инициативе любой из сторон, для расчёта возврата используется полная стоимость месяца, указанная в прайс-листе. Сумма, подлежащая возврату, есть разница между стоимостью Пакета услуг и стоимостью использованных календарных месяцев для посещений с начала срока действия Пакета услуг на дату отказа Посетителя от Договора согласно прайс-листу. Данный расчёт распространяется на все виды клубных карт, в том числе, карту «100 визитов».

В соответствии с утвержденным ИП Лапшовым А.Н. прайс- листом на услуги фитнес клуба «Loft Fitness» стоимость клубной карты на 30 дней «Безлимитная» составляет 7900 руб. (л.д. 44).

24.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств пропорционально оставшегося срока (л.д. 15).

В ответе на обращение от 03.08.2020 ответчик сообщил о готовности возвратить денежные средства в размере 300 руб., исходя из п. 15.8 Правил клуба и п. 4.6. Договора, согласно расчета: 31900- ( 7900х4 мес.) (л.д. 16).

05.08.2020 денежные средства в указанной выше сумме были выданы истцу наличными деньгами (л.д. 10).

В дальнейшем ответчик произвел расчет денежной суммы подлежащей возврату истцу с учетом использованных дней заморозки (л.д. 41), в соответствии с которым истцу подлежала возврату денежная сумма в размере: 31900руб. - ( 3мес. х 7900 руб.)= 8200 руб.

25.08.2020 ответчик осуществил возврат истцу оставшихся денежных средств в размере 7900 руб. ( 8200 руб. – 300 руб.), что подтверждается платежным поручением № 3227 от 25.08.2020 (л.д. 43),

Не согласившись с указанным размером выплаченных денежных средств и полагая, что п. 4.6 Договора и п. 15.8 Правил клуба не соответствуют действующему законодательству о защите прав потребителей и положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец обратился настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное, от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что истец, заключая договор на оказание услуг по организации и проведению физкультурно – оздоровительных мероприятий от 24.11.2019, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в своих интересах, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты истца устраивали и он был с ними согласен.

В соответствии с текстом Договора, с Правилами Клуба истец был ознакомлен и согласен, экземпляр получил на руки, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8).

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено.

Кроме того в самом тексте договора указано, что стоимость членства в клубе, которую оплатил истец, является акционной со сроком действия карты 12 месяцев.

Оспариваемые пункты договора и Правил клуба не содержат условий, что при отказе клиента от договора оставшаяся сумма за неиспользованный период возврату не подлежит, либо с потребителя будут удержаны какие-либо денежные суммы, не предусматривает и отказ клиенту в возврате денежных средств за использованный период или удержание у клиента каких-либо денежных средств, а всего лишь предусматривает расчет неизрасходованных денежных средств при досрочном одностороннем расторжении договора клиентом, исходя из действительной стоимости оказанных ему услуг, предусмотренной утвержденным руководителем ответчика прайс-листом, а не исходя из оптовой (акционной) стоимости членства, которая по своей сути является рекламной акцией, направленной на привлечение потенциальных клиентов.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые пункт 4.6 Договора и п. 15.8 Правил клуба не предусматривают получение ответчиком в случае одностороннего расторжения договора клиентом денежной суммы сверх той, которая покрывает его фактические расходы, в связи с исполнением договора в течение, в данном случае трех месяцев, поскольку стоимость одного месяца занятий в фитнес-клубе составляет 7900 рублей (без ограничения посещения в часы работы клуба).

Поскольку истец был предупрежден о том, что уплаченная им стоимость по договору - это оптовая (акционная) цена, являющаяся по своей сути рекламной акцией и действующая только в случае использования членства в клубе в течение одного года, был ознакомлен с правилами досрочного расторжения договора по инициативе клиента и возврата денежных средств, согласился с этими условиями, подписав с ответчиком абонентский договор, то есть сознательно и добровольно сделал свой выбор в пользу меньшей стоимости, но при этом особых условий расторжения договора, три месяца ( без учета заморозки ) пользовался услугами фитнес-клуба на предложенных условиях, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении прав истца как потребителя и для удовлетворения его требований о взыскании денежных средств за часть неиспользованной услуги в заявленном им размере.

Доводы истца о том, что истец не был поставлен в известность, что стоимость приобретенной им клубной карты являлась акционной, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно пояснениями ответчиков, показаниями свидетеля Тубалова Ю.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля менеджер фитнес клуба Тубалов Ю.А. показал, что истец сам позвонил в клуб с целью получения информации о стоимости услуг. На тот момент в клубе проходила акция «Черная пятница», истцу было предложено купить карту по акционной стоимости. В тот же день клиент оформил у него договор и выкупил карту. В разговоре с клиентом менеджер всегда называет полную стоимость годовой карты, которая составляет 40900 руб., а затем называет акционную стоимость, чтобы клиент почувствовал разницу. Приобретение абонемента на год гораздо выгоднее, чем на более короткий срок и тем более на 1 месяц. Разных продуктов в клубе нет, есть разные периоды действия карт. Сведения о стоимости клубных карт находятся у менеджеров, с ними клиент может ознакомиться в любое время.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны и непротиворечивы, соответствуют материалам дела и пояснениями представителей ответчика.

Доводы истца о том, что его не ознакомили со стоимостью одного календарного месяца посещения фитнес – клуба правового значения не имеют, поскольку прайс – лист неотъемлемой частью договора не является и, как установлено судом, истец не был лишен возможности с ним ознакомиться. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В тоже время, учитывая, что денежные средства за часть неиспользованной услуги по заявлению истца от 24.07.2020 (л.д. 15) были в полном объеме выплачены лишь 25.08.2020, т.е. после подачи настоящего иска в суд ( 07.08.2020), суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб., с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000руб. /50%).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баскакова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Лапшову А.Н. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшова А.Н. в пользу Баскакова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшова А.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020.

Председательствующий: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: