Решение по делу № 2-258/2015 (2-5745/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-258/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО8, принявшими наследство.

ФИО4 стало известно, что при жизни ФИО8 все принадлежащее ему имущество завещал ФИО1 Истцы полагают, что в момент составления завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО9, умерший ФИО8 в силу злоупотребления спиртными напитками не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

С учетом изложенного, ФИО4, ФИО5 просят признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (л.д. 3-5).

В судебном заседании ФИО4 (л.д. 47-48), ФИО5 (л.д. 49-50) заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить (л.д. 119-122).

Третье лицо ФИО2 (л.д. 61-62) в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Третье лицо ФИО3 (л.д. 59-60), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 107).

Ответчик ФИО11 (л.д. 45-46) против удовлетворения иска возражал, полагая, что в момент составления оспариваемого завещания умерший ФИО8 психическими расстройствами не страдал, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истцов, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст. 1119 ГК РФ).

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6, 55). После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из 21/100 долей от части жилого дома, общей площадью 101,8 кв.м., лит. А-А3, а, а3, и 1/2 доли земельного участка, площадью 180,3 кв.м., с кадастровым номером 0:11:0010208:0004, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 21-22). Умерший был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 16, 31-40).

Лицами, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются: отец – ФИО4 (л.д. 58), дети – ФИО2, ФИО3 (л.д.78-79). В судебном заседании ответчик ФИО11 пояснил, что он также принял наследство за умершим ФИО8 в порядке наследования по оспариваемому завещанию, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением. ФИО5 является мачехой умершего, наравне с наследниками первой очереди не наследует (л.д. 56, 83).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежащее наследодателю имущество, он завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание подписано лично ФИО8, удостоверено нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1-814 (л.д. 13-оборот, 80-81).

При подаче искового заявления ФИО4, ФИО5 указали, что при составлении завещания ФИО8 не мог отдавать отчета своим действиям, не понимал их значения вследствие злоупотребления спиртными напитками и перенесенного в юности менингита, в связи с чем завещание, представленное ответчиком, не может считаться действительным (л.д. 18, 73-74).

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО8 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, наблюдался у нарколога, неоднократно находился на стационарном лечении. Между тем, каких-либо объективных данных о психическом состоянии ФИО8 на юридически значимый период времени подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, сведений о характере его взаимоотношений с родственниками в материалах гражданского дела не содержится. На момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обнаруживал клинические признаки синдрома алкогольной зависимости второй стадии (алкоголизма). В связи с отсутствием в представленной медицинской документации описания психического состояния ФИО8 (врачами – терапевтом, хирургом, неврологом и окулистом не описаны сознание, ориентировка, мышление, эмоциональная сфера, память, интеллект, критика) решить вопросы о степени изменений психики у ФИО8, находился ли он в состоянии алкогольного запоя и мог ли понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным (л.д. 93-97).

Суд, оценивая экспертное заключение, считает его достоверным. Оно дано экспертами, имеющими специальное образование и длительный стаж экспертной работы.

Иной медицинской документацией, позволяющей оценить психическое состояние ФИО8 в декабре 2012 года, суд и участники процесса не располагают. Истцы и третьи лица, заинтересованные в исходе спора, в судебном заседании утверждали, что ФИО8 в силу алкогольной зависимости не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими. Ответчик ФИО11, также заинтересованный в результатах рассмотрения дела, фактически проживавший последние несколько лет с умершим в одном жилом помещении, в судебном заседании утверждал, что ФИО8 был адекватен, понимал значение и последствия своих поступков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследованными судом доказательствами не подтверждается, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО8 не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Других доказательств, кроме исследованных судом, сторонами суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что иск ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, о признании завещания недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.