Решение от 18.01.2018 по делу № 2-10/2018 от 01.06.2017

Дело №2-10/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующего судьи Корнеевой Т.С.,

    при секретаре Семычевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к Павлову А.В., Павлову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд иском к Павлову А.В., Павлову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 22.05.2012 между истцом и Павловым А.В. был заключен кредитный договор №2303-R83/00015, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1242000 руб путем перечисления на расчетный счет (п.1.1, 2.1 договора), заемщик обязался производить возврат кредита, а также производить уплату процентов. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №73299299 от 04.07.2012. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена 13% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором зарегистрирована ипотека в пользу кредитора квартиры, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, при условии, что кредитору выдана закладная. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5.2., п. 4.1.5.3. настоящего договора, если заемщик заключает договор (полис) страхования и предоставляет его кредитору, то процентная ставка устанавливается в размере: 12,50% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором зарегистрирована ипотека в пользу кредитора квартиры, при условии, что кредитору выдана закладная; 10,50% годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной кредитору, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства (пониженная процентная ставка). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: в период с 05.07.2012 по 30.04.2013 - 12,50% годовых; в последующем - 10,50% годовых (пониженная процентная ставка). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.4.1. Кредитного договора, истец 20.07.2015 направил Павлову А.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.08.2015. Однако, ответчик оставил требования банка без удовлетворения и по состоянию на 20.04.2017 года задолженность Заемщиков перед банком составила по кредиту - 1100999 руб., по процентам - 253831,41 руб.. Согласно пункту 5.2., 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользования кредитом процентов, заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). По состоянию на 20.04.2017 неустойка по кредиту, начисленная заемщикам, в связи с нарушением срока возврата кредита составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 351463,60 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 54985,53 руб.

В соответствии с п. 1.2. кредит предоставляется для целевого использования, именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей общую долевую собственность в следующем соотношении - 1/2 доли Павловым К.А., 1/2 доли Павловым А.В.: жилого помещения, являющегося объектом строительства, и находящегося по адресу (строительный адрес) /________/, состоящего из 3 комнат, общей площадью 87,21 кв.м., расположенного на 8 этаже 18-этажного дома, стоимостью 3091000 руб., путём участия в долевом строительстве по договору №У29/1 о долевом участии в строительстве от 05.05.2011, заключенному между ЗАО «ТОМ-ДОМ» и ОАО «Томская домостроительная компания», договору цессии (уступки права требования) 1322-М/Л-19-100 от 07.10.2011, соглашению от 04.04.2012, соглашению о внесении изменений и дополнений в договор цессии (уступки права требования) 1322-М/Л-19-100 от 07.10.2011 от 04.06.2012 заключённому между Павловым А.В. и Павлом К.А. действующим с согласия законного представителя Павлова А.В. и ОАО «Томская домостроительная компания».

В соответствии с пунктами 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Согласно закладной от 28.03.2013 на объект права - квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, пер.Урожайный, д. 29/1, кв.100, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100015:4846, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры № 70-70-01/325/2012-543 от 16.01.2013, залогодержателем является Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Таким образом, держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2303-R83/00015 от 22.05.2012 года в размере 1761279,54 руб., в том числе по кредиту - 1100999 руб., по процентам - 253831,41 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 351463,60 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 54985,53 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 10,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1100999 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 21.04.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. А также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: /________/, кадастровый (или условный) /________/. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2502400 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23006,40 руб, расходы на проведение оценки квартиры в размере 2500 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Банк Уралсиб» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просил.

Ответчик Павлов А.В. скончался 15.06.2017, т.е. после возбуждения настоящего гражданского дела в суде.

Ответчик Павлов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с правилами гл.10 ГПК РФ.

Судебные извещения, направленные на имя Павлова К.А. по указанному адресу его проживания и регистрации о назначенной досудебной подготовке, а также о судебном заседании по данному гражданскому делу возращены в суд с отметками отделения связи «об истечении срока хранения». По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Павлов К.А. уклоняется от получения судебных извещений.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). По аналогии закона на основании ст.117 ГПК РФ адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) – п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2012 между истцом и Павловым А.В. был заключен кредитный договор №2303-R83/00015, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1242000 руб. путем перечисления на расчетный счет (п.1.1, 2.1 договора), заемщик обязался производить возврат кредита, а также производить уплату процентов в размере 13 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором зарегистрирована ипотека в пользу кредитора квартиры, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, при условии, что кредитору выдана закладная. В соответствии с п.4.1.5.2, п. 4.1.5.3 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: в период с 05.07.2012 по 30.04.2013 - 12,50% годовых; в последующем -10,50% годовых (пониженная процентная ставка). Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 73299299 от 04.07.2012.

Как следует данных выписки по лицевому счету заемщика, обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком Павловым А.В. ненадлежащим образом.

Ответчик Павлов А.В. умер /________/ что подтверждается свидетельством о смерти /________/ от 19.06.2017.

Как следует из материалов наследственного дела за №74/2017 от 15.06.2017, наследниками к имуществу Павлова А.В., умершему /________/, являются сын Павлов К.А.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Павлова А.В., входит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: /________/

По смыслу ст. 1114, ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, каковым является день смерти гражданина.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах
Судом установлено, что ответчик Павлов К.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Павлова А.В., в котором указал на принятие наследства по всем основаниям наследования, предусмотренным ст. 1152 ГК РФ, просили выдать свидетельство о праве наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Павлов К.А. после смерти Павлова А.В. обратился в нотариальный орган с заявлениями о принятии наследства; вышеуказанные заявления о принятии наследства были зарегистрированы нотариусом, суд приходит к выводу о том, что со стороны Павлова К.А. были предпринятые все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наследства после смерти Павлова А.В.

Таким образом, Павлов К.А. совершил действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, к нему перешли все права и обязанности умершего, а значит, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ Павлов К.А. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из материалов наследственного дела иных наследников не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2017 составляет 17612790,54 руб., в том числе, по кредиту 1100099 руб., по процентам 253831,41 руб.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора. Расчет основного долга и просроченных процентов по нему проверен судом и сомнений не вызывает. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с установленными обстоятельствами, неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и оплате начисленных за его пользование процентов, требования банка о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга обосновано.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.

По состоянию на 20.04.2017 согласно представленному расчету истца, неустойка по основному долгу составляет 351463,60 руб., размер неустойки по процентам за пользование денежными средствами составляет 54985,53 руб., расчет судом проверен и признан верным.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п.п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что размер пени является явно завышенным и значительно превышает как величину ключевой ставки Банка России в соответствующий период, так и средние ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки в месте нахождения кредитора, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательств, поскольку процент размера штрафных санкций (36,5% годовых) превышает процент за пользование денежными средствами, а потому считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита в 10 раз.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 35146,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 5498,55 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 21.04.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, принимая во внимание п. 16 данного Постановления, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов, за пользование кредитом по ставке 10,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1100999 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 21.04.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, определенная в материалах дела, ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма долга, предъявленная ко взысканию с наследника, не превышает общей стоимости принятого наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Павлова К.А.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Павлову К.А., в том числе: определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1.4 кредитного обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются, договор об ипотеке в силу закона

В соответствии с закладной от 28.03.2013 на объект права: квартиру, расположенную по адресу: /________/, кадастровый (или условный) /________/, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры № 70-70-01/325/2012-543 от 16.01.2013, залогодержателем является Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Таким образом, держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу положений ч. 1 ст. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных обязательств, а доказательств отсутствия предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога, не представлено, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не возражал против установления предложенной истцом начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества на основании отчета №38337-О/80 об оценке стоимости имущества, выданного Региональным центром оценки.

Согласно отчету №38337-О/80 об оценке стоимости имущества, выполненного Региональным центром оценки рыночная стоимость имущества квартиры, расположенной по адресу: /________/, кадастровый /________/ составляет 3128000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 80% от стоимости имущества, определенной в отчете, и определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: /________/ кадастровый /________/, в размере 2502400 руб.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 23006,40 руб., что подтверждается платежными поручениями №14870533 от 23.09.2015, № 66885933 от 21.04.2017, №14874043 от 23.09.2015, следовательно, учитывая размер удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 23006,40 руб., а также расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 2500 руб., которые подтверждаются предоставленным заданием на оценку имущества от 14.03.2017, актом приема-передачи, актом №1 об оказании услуг по оценке имущества, платежным поручением №38427622 от 31.03.2017, указанные расходы были понесены в рассматриваемый период времени, связаны с необходимостью защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1395475,32 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 1100999 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ - 253831,41 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 35146,36 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 5498,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10,50 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100999 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 21.04.2017 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) /________/. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2502400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23006,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░:              -░░░░░░░-                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.