Решение по делу № 12-1059/2015 от 05.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года                                                                            г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобу ... на постановление о назначении административного наказания              № ... от < дата > г.,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в Советский районный суд г. Уфы с жалобой на постановление № ... от < дата > о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от < дата > ... (... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является территория ..., находящегося в ..., ..., что относится к территориальной подсудности Кармаскалинского районного суда РБ.

Таким образом, данная жалоба на постановление о назначении административного наказания со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кармаскалинский районный суд РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ... на постановление № ... от < дата > о назначении административного наказания направить в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

    Судья                                                                                               Е.А. Оленичева