Решение по делу № 1-53/2024 от 18.06.2024

УИД 55RS0017-01-2024-000312-22

Дело № 1-53/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                          р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Приходько О.А.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., Петрова А.В.,

подсудимого Вурдова А.Г.,

потерпевшей Портнягиной О.В.,

адвоката Позднякова А.В., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вурдова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего вахтовым методом, в зарегистрированном браке не состоящего, сожительствующего с Портнягиной О.В., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидом не являющегося, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутинского районного суда <адрес> по ст. 264.1. УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) к 120 (сто двадцати) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Вурдову А.Г. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Согласно информации Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Вурдов А.Г. состоит на учете Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Крутинского районного суда Омской облает от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к дополнительному виду наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами у осужденного Вурдова А.Г составляет 2 года 3 месяца 25 дней. Копию обвинительного акта получавшего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд

установил:

Вурдов А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вурдов А.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ причинил телесные повреждения Портнягиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по делу № Вурдов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вурдов А.Г. постановление мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обжаловал. Согласно справке Крутинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов Вурдовым А.Г. на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Вурдов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, спровоцировав конфликт с потерпевшей Портнягиной О.В., действуя с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, находясь в спальне вышеуказанного дома, нанес с силой один удар ладонью правой руки в область левого глаза Портнягиной О.В., причинив последней физическую боль. В результате своих преступных действий Вурдов А.Г. причинил Портнягиной О.В. телесные повреждения в виде кровоподтека в периорбитальной области слева с оттеком подлежащих мягких тканей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могло образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается в срок и при обстоятельства, указанных в постановлении и не причинило вреда здоровью.

Подсудимый Вурдов А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Вурдова А.Г., данные им в ходе дознания, он указал, что ему понятно, в чем он подозревается. Свою вину в причинении телесных повреждений его сожительнице Портнягиной О.В. признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Согласно ст. 51 Конституции РФ не желает свидетельствовать против себя, отказался от дачи показаний (л.д. 57-59).

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей допрошенной в судебном заседании.

    Потерпевшая Портнягина О.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с Вурдовым А.Г. и их несовершеннолетним сыном Иваном 2018 года рождения. В свидетельстве о рождении Ивана в графе «Отец» Вурдов А.Г. не указан, однако тот является отцом Ивана. Вурдов А.Г. фактически воспитывает и содержит сына, который находится на иждивении у Вурдова А.Г. В настоящее время, она не трудоустроена, является инвалидом третьей грувппы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Потом в районе примерно 14 час. 00 мин., точно не помнит, в состоянии алкогольного опьянения пришел Вурдов А.Г. ФИО11 это время ей на мобильный телефон позвонил ее брат Виктор, она с ним начала разговаривать по телефону. Вурдов А.Г. не слышал как она с ним разговаривала. Она с братом поговорила и сказала ему люблю, целую, пока. Вурдов А.Г. подумал, что это ее любовник, поэтому забежал и ударил ей пощечину, а она сообщила об этом в полицию. Синяка от удара у нее не было, была опухоль, поскольку у нее болел зуб. Потом тона ему сказала, что это звонил ей брат, показала ему телефон, Вурдов А.Г. убедился, что ей звонил брат, попросил у нее прощения, извинился. В данный момент она с ним примерилась.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей Портнягиной О.В., данные ею в ходе дознания, она указала, что что она проживает совместно с Вурдовым А.Г. и их несовершеннолетним сыном Иваном 2018 года рождения. В свидетельстве о рождении Ивана в графе «Отец» Вурдов А.Г. не указан, однако тот является отцом Ивана. Вурдов А.Г. фактически воспитывает и содержит сына Ивана. То есть, сын Иван находится на иждивении у Вурдова А.Г. В настоящее время, она не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Вурдов А.Г. куда-то ушел из дома. Куда тот пошел она не знает. Примерно в 13 час. 00 мин. Вурдов А.Г. пришел в состоянии алкогольного опьянения, но никакого конфликта у ней с Вурдовым А.Г. не было, Вурдов А.Г. не устраивал никакого скандала. Вскоре, примерно около 14 часов к ним в гости пришла Свидетель №1, которая расположилась на кухне дома вместе с Вурдовым А.Г., а она расположилась в спальной комнате. В это время ей на мобильный телефон позвонил ее брат Виктор, который проживает в <адрес>. С братом она разговаривала по телефону, находясь в спальной комнате. Она разговаривала с братом не долго, не более 5 -7 минут. После этого она, прощаясь с братом, сказала брату «Все пока, люблю, целую…» и после этого она положила трубку телефона. В это время, к ней в спальню забежал Вурдов А.Г., она лежала на кровати. Увидев Вурдова А.Г., то есть то, что тот забежал к ней в комнату в агрессии, она поднялась и присела на кровать, и Вурдов А.Г. сразу же нанес ей один удар в область лица слева. Он нанес ей удар ладонью правой руки. От удара Вурдова А.Г. она почувствовала в области левого глаза острую физическую боль. Вурдов А.Г. нанес ей удар, буквально молча, то есть тот ей при этом ничего не говорил. Слов угроз убийств в ее адрес не высказывал. После того как Вурдов А.Г. нанес ей один удар тот у ней спросил: «Что, с любовниками разговариваешь?…», на что она Вурдову А.Г. ответила, что разговаривала с братом. После этого Вурдов А.Г. вышел из спальни, а она вслед крикнула Вурдову А.Г., за то, что тот ее ударил, она сообщит об этом в полицию. Свидетель №1 так же сделала Вурдову А.Г. замечание, сказала: «Ты что, совсем что ли…» и после этого Свидетель №1 ушла. Она сообщила о случившемся в полицию, так как она опасалась того, что тот снова подойдет к ней и начнет ее бить, так, Вурдов А.Г. ранее уже устраивал дома скандалы. То есть Вурдов А.Г. в состоянии опьянения может устроить скандал дома с ней и даже ударить ее. Так, около года назад Вурдов А.Г. устроил дома скандал с ней и ударил ее. По данному факту Вурдов А.Г. уже был привлечен к административной ответственности, тому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, насколько ей известно, до настоящего времени Вурдов А.Г. назначенное наказание не отбыл. Может пояснить, что в настоящее время она с Вурдовым А.Г. уже помирилась. Вурдов А.Г. перед ней извинился, и она Вурдова А.Г. уже простила. Вурдов А.Г. помог ей оплатить приобретенную ей шубу, тот платил 45000 рублей. Предъявлять Вурдову А.Г. гражданский иск она не желает (л.д. 44-45).

      Потерпевшая Портнягина О.В. показания данные в ходе дознания подтвердила, пояснила, что они являются более правильными, чем те, которые она дала в ходе судебного следствия, поскольку на момент их дачи прошло меньше времени, чем на настоящий момент. Они согласуются с материалами уголовного дела. По указанным основаниям, суд признает показания потерпевшей Портнягиной О.В., данные в ходе дознания, более достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснила, что она проживает одна. В настоящее время она не трудоустроена, является пенсионером по возрасту, других источников дохода она не имеет. На учете у врача нарколога и врача психиатра она не состоит, и никогда не состояла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась в гостях, у своего сына Вурдова А.Г., который проживает совместно с Портнягиной О.В. и несовершеннолетним сыном. Вурдов А.Г. был в состоянии опьянения. Где Вурдов А.Г. употреблял спиртное, она не видела, при ней тот спиртное не употреблял. Примерно в 14 часов между Вурдовым А.Г. и Портнягиной О.В. возникла ссора, основанная на ревности. Так, в это время она и Вурдов А.Г. находились на кухне дома, они сидели, общались. Портнягина О.В. находилась в спальной комнате, разговаривала с кем-то по телефону. Вскоре она увидела, как Вурдов А.Г. буквально подскочил со своего места и побежал в комнату к Портнягиной О.В. Что происходило между Вурдовым А.Г. и                   Портнягиной О.В. в комнате она не видела, но Вурдов А.Г. вскоре вышел из комнаты и выглядел взволнованно, тот ей ничего не говорил. Вурдов А.Г. высказывал в адрес Портнягиной О.В. какие-то претензии, как она поняла, тот высказывал Портнягиной О.В. претензии по поводу того, что та ему якобы изменяет. Портнягина О.В. кричала Вурдову А.Г. в ответ, что разговаривала по телефону с братом, а не с любовником. Портнягина О.В. кричала Вурдову А.Г., что та вызовет полицию, так как тот ударил Портнягину О.В., но сама она не видела, как Вурдов А.Г. ударил Портнягину О.В. Вурдов А.Г. направился в зальную комнату, а она пошла домой, так как она не хотела участвовать в семейной ссоре между Портнягиной О.В. и Вурдовым А.Г. Портнягина О.В. из спальной комнаты не выходила. Может пояснить, что Вурдов А.Г. в состоянии алкогольного опьянения может устроить дома скандал, и даже ударить Портнягину О.В. Так, ей известно о том, что около года назад Вурдов А.Г. устроил скандал с Портнягиной О.В. в ходе которого, тот ударил Портнягину О.В. За данное деяние Вурдов А.Г. был привлечен к административной ответственности, и тому было назначено наказание в виде обязательных работ. Насколько ей известно, до настоящего времени Вурдов А.Г. назначенное наказание еще не отбыл.      (л.д. 38-39).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснила, что она, проживает совместно с супругом ФИО6 Проживают они вдвоем. Иждивенцев она не имеет. В настоящее время она не трудоустроена, пользуется случайными заработками. На учете у врача нарколога и врача психиатра она не состоит, и никогда не состояла. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в 14 часов 10 минут к ней домой пришла ее сестра Портнягина О.В., которая выглядела взволнованной и плакала. Она спросила у Портнягиной О.В., что случилось, на что та ей ответила, что сожитель Вурдов А.Г. ладонью ударил Портнягину О.В. по лицу. Она обратила внимание на то, что у Портнягиной О.В. в области левого глаза был «синяк». Портнягина О.В. пояснила ей, что Вурдов А.Г. ту приревновал, поэтому и ударил ладонью ту в область левого глаза. Портнягина О.В. сказала ей, что та сообщила о случившемся в полицию. Они немного поговорили, после чего Портнягина О.В. ушла из ее дома. Ей известно, что Вурдов А.Г. в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, устраивает дома скандалы на почве ревности с Портнягиной О.В. и может даже ударить. Так, около года назад Вурдов А.Г. устроил скандал с Портнягиной О.В., в ходе которого тот ударил Портнягину О.В. За данное деяние Вурдов А.Г., был привлечен к ответственности. Насколько ей известно, Вурдову А.Г. было назначено наказание в виде обязательных работ, которое тот в настоящее время еще не отработал. Вурдов А.Г. работает вахтовым методом. Насколько ей известно, Вурдов А.Г. и Портнягина О.В. уже помирились. Она не видела, как Вурдов А.Г. ударил Портнягину О.В., об этом ей известно только со слов Портнягиной О.В., которая ей рассказала, когда приходила к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут.                                                                                       (л.д. 49-50).

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Портнягиной Ольги Владимировны осмотрена спальня <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 26-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Портнягиной О.В. имеется телесное повреждения в виде кровоподтека в периорбитальной области слева с отеком подлежащих мягких тканей, которое могло образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и не причинило вреда здоровью.                     (л.д. 35).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вурдов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д. 101).

    Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается изложенными выше доказательствами.

    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так, судебным следствием было установлено, что Вурдов А.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ причинил телесные повреждения Портнягиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по делу № Вурдов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вурдов А.Г. постановление мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обжаловал. Согласно справке Крутинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов Вурдовым А.Г. на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Вурдов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, спровоцировав конфликт с потерпевшей Портнягиной О.В., действуя с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, находясь в спальне вышеуказанного дома, нанес с силой один удар ладонью правой руки в область левого глаза Портнягиной О.В., причинив последней физическую боль. В результате своих преступных действий Вурдов А.Г. причинил Портнягиной О.В. телесные повреждения в виде кровоподтека в периорбитальной области слева с оттеком подлежащих мягких тканей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могло образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается в срок и при обстоятельства, указанных в постановлении и не причинило вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вурдова А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной - исследованные судом письменные объяснения Вурдова А.Г. (л.д. 20 – 21) в качестве письменного документа по делу, в котором она чистосердечно признался в совершенном преступлении, подробно изложив обстоятельства его совершения, сообщив неизвестные дознанию обстоятельства преступления, в том числе цель совершения преступления, указав мотив совершения, поводом для его совершения, время, место совершения преступления, способ нанесения удара, локализацию удара, количестве ударных воздействий, которое он произвел потерпевшей, что полностью согласуется с материалами дела, изобличая себя таким образом в преступлении, признаются судом в качестве явки с повинной, поскольку такие объяснения он дал ДД.ММ.ГГГГ, то есть он добровольно сообщил о совершенном преступлении в письменном виде до возбуждения уголовного дела, а уголовное дело возбуждено после дачи им поименованных объяснений на основании заявления о преступлении потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, причинившее ей телесные повреждения (л.д. 17), все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого, то обстоятельство, что сообщение Вурдова А.Г. о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве такового, кроме того, информацию, изложенную в объяснении, виновный подтвердил в дальнейшем при расследовании уголовного дела, дав признательные показания, участвовал в следственных действиях, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствуют дача органам следствия признательных правдивых последовательных и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, состояние здоровья подсудимого и членов ее семьи, родственников, принесение извинений перед потерпевшей, прощение его потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Вурдовым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что опьянение Вурдова А.Г., вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Кроме того было установлено, что указанное состояние не привело к совершению им преступления.

При постановлении приговора, определении (назначении) вида и размера наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (совершенного преступления), характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, все фактические обстоятельства совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, что преступление, совершенное Вурдовым А.Г. относится к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в связи с чем, суд считает справедливым, назначить Вурдову А.Г. наказание в виде обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно назначить Вурдову А.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ), таким образом, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при принятии решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

    По правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения Вурдова А.Г., членов его семьи, суд считает возможным, освободить его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, полностью.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, судья

приговорил:

Вурдова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно назначить Вурдову А.Г. наказание в виде 140 (сто сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 25 дней.

Меру процессуального принуждения Вурдову А.Г. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить Вурдова А.Г. от оплаты судебных издержек. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Крутинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Крутинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья                                                                                  В.Ф. Гусарский