Решение по делу № 8Г-9625/2021 [88-9669/2021] от 12.10.2021

                        88-9669/2021

                                  11-135/2021

27MS0005-01-2020-003815-90

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2021 года                                                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.Л. Хребтовой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу ПАО «ДЭК» на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 от 19 июля 2021 года, апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2021 года по заявлению ПАО «ДЭК» о выдаче судебного приказа на взыскание с Виноградовой Марины Ивановны задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградовой М.И. задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов за получение справки о лицах, проживающих в указанном помещении, расходов на уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 19 июля 2021 года в принятии заявления отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по доводам, аналогичным тем, которые приводились в апелляционной жалобе. Указывает, что включение в заявление о вынесении судебного приказа судебных расходов за получение выписки из домовой книги правомерно и обосновано.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает выдачу судебного приказа, в случае если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О указал, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из дела видно, что в заявлении ПАО «ДЭК» о вынесении судебного приказа, помимо требований о взыскании коммунальной задолженности, заявлено о взыскании судебных расходов на получение справки о проживающих в жилом помещении лицах.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов подлежит проверке в порядке искового производства, поскольку распределение судебных расходов между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа, за исключение государственной пошлины, не допускается.

В пункте 10 указанного постановления Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 от 19 июля 2021 года, апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «ДЭК» – без удовлетворения.

Судья                                     Н.Л. Хребтова